FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

男孩和男性正在落后，数据显示这并不只是想像

孩得分更高（尤其是在高收入郊区的白人和亚裔美国男孩）。而且，自疫情以来，男孩的学业表现相较于女孩有所提升。心理健康青少年的心理健康总体上都在恶化，男孩和女孩的情况有所不同。根据儿童与青少年健康测量计划的数据，在3岁到17岁的男孩中，有28%存在心理、情绪、行为或发育问题，而女孩为23%。男孩被诊断出注意力缺陷多动障碍或自闭症的概率大约是女孩的两倍，尽管专家指出，这些问题在女孩中可能被漏诊，因为她们的症状表现方式不同。女孩的心理健康状况同样在恶化，她们更可能出现焦虑和抑郁等问题。研究人员表示，由于男孩仍面临必须坚强的社会期待，他们的问题更常以行为方式表现出来。皮尤研究中心近期对青少年的调查发现，近三分之二的青少年表示男孩在课堂上更容易扰乱秩序，而只有4%的人认为女孩如此。不过，像打架和吸毒这样的行为在男孩中已有所减少。虽然84%的青少年男孩告诉皮尤，他们至少有一个可以倾诉的朋友，但这一比例仍低于女孩的95%。总体来看，男性的自杀率高于女性，并且在年轻人中有所上升。男性感染自杀的增长幅度更大。根据美国男孩与男性研究所对疾控中心数据的分析，2023年15到24岁男性的自杀率为每10万人中有21人，自1968年的11人显著上升。而年轻女性的自杀率为5人，1968年为3人。加州州立大学富勒顿分校男孩与男性中心创始人、教授马特·恩格拉-卡尔森说：“数据很明确，男性的健康状况并不乐观。我认识的同龄人中，没有谁不认识某个死于自杀的人。” 迈向成年虽然年轻人普遍达成传统成年里程碑的时间更晚，但这一趋势在年轻男性中尤为明显。根据人口普查数据，25岁到34岁的男性中有19%仍与父母同住，而1983年为14%。同年龄段的女性中，13%与父母同住，而四十年前为11%。皮尤对人口普查数据的分析显示，过去25岁到54岁的男性和女性单身的比例大致相当（1990年都不到三分之一），如今39%的男性和36%的女性没有伴侣。（皮尤研究人员表示，这种不匹配可能是因为女性通常选择年长男性作为伴侣。）男性与女性的职业轨迹也出现分化。美国许多曾以男性为主的体力劳动岗位已经消失，而女性如今主导了以服务为导向的工作。 25岁到54岁的男性中，89%参与劳动市场，1975年为94%。同年龄段女性为78%，而1975年仅为55%。虽然女性的收入仍低于男性，但自2000年以来，她们的周薪中位数增长了19%，而男性仅增长了7%。来源：加美财经

加美财经05-14 00:00

美国农民正努力转向其他市场销售以应对中美贸易战，但发现有些产品只有中国市场需要

日经亚洲》。她表示，可能考虑面向美国的亚裔市场，或者尝试出口到韩国或越南，但她已经失去了最大的出口市场。余说，2018年特朗普首次执政期间爆发贸易战导致对华出口放缓时，她曾转向中东市场。但现在，进口设备等成本上升将进一步压缩利润空间。密歇根州立大学食品经济与政策教授戴维·奥尔特加表示，美国副产品出口弥补了国内消费者对这些动物部位需求的不足。除中国外，美国邻国墨西哥和加拿大也进口副产品。 “农民可能会把这些产品更多地出口到墨西哥，而不是中国，但这些市场的吸收能力远不如中国，”奥尔特加说。 “这些产品的需求是对国内消费者偏好的补充，”他说。美国消费者更喜欢瘦肉，能够出口动物的其他部位对农民来说非常重要。特朗普对中国商品加征的关税也将冲击农业领域，导致化肥、农药和农业设备的价格上涨。农业运输联盟执行董事彼得·弗里德曼4月28日对CNBC表示，这些关税造成了一场“全面危机”，成员们正面临“巨大”的财务损失。来源：加美财经

加美财经05-09 00:00

温哥华男子开车撞击菲律宾社区节庆人群致11人死，最小者只有五岁

4万，占省总人口的3.5%，是仅次于南亚裔和华裔的第三大文化群体。埃比表示省政府将与温哥华市和警方合作，今后加强活动安保，承诺将提供所需资源和信息，以确保庆典安全举行。来源：加美财经

加美财经04-29 00:00

为什么这么多南亚裔和华裔加拿大人支持保守党？有一个隐秘的原因

拿大统计局归类为“有色族裔”，华人和南亚裔加拿大人长期是自由党的重要支持基础。然而，近期的民调结果显示了不同的趋势。一项在2024年10月进行的调查发现，45%的移民表示自从来到加拿大以来已改变政治立场，其中许多人现在倾向支持保守党。此外，另一项在2025年1月进行的全国性调查显示，东亚裔（55%）和南亚裔（56%）受访者中，多数人支持保守党，远超对自由党或新民主党的支持比例。从全国范围来看，“有色族裔”公民如今占加拿大总人口的26%以上，南亚裔和华人是其中最大的两个群体。虽然加拿大的民调很少提供详细的族裔分项数据，但现有的几项数据显示出这种转变是真实存在的。这一趋势也反映出更大范围的现象：在多伦多大都市区，南亚裔和华人加拿大人的政治参与度正在上升，投票率提高，政治立场日益多元。保守党加大外展力度保守党方面也已经意识到这种变化。在波利耶夫的领导下，保守党积极吸纳“有色族裔”候选人，并在郊区的摇摆选区加大拓展力度——特别是通过族裔媒体广告，以及强调经济自立和家庭价值观的宣传。在“有色族裔”选民中出现的右倾趋势，可能看起来有些反常。毕竟，保守党历来代表的是白人富裕选民，而且在斯蒂芬·哈珀领导期间（2006年至2015年），曾推行限制移民、收紧入籍规定、削减社会福利等政策，这些举措对“有色族裔”社区造成了更严重的伤害。那么，为何“有色族裔”加拿大人会越来越倾向保守党？在我最近发布的一项研究中，我采访了50位出生于加拿大、居住在多伦多大都市区的南亚裔、华裔和白人移民子女。我认为，这种转变并非矛盾，而是揭示了“有色族裔”群体如何应对不平等、排斥感，以及对归属感的追求。尽管第二代“有色族裔”加拿大人支持保守党的原因有很多，但这项研究特别强调了一个较少被记录的解释。对于南亚裔和华裔的第二代加拿大人而言，支持一个代表白人富裕群体利益的右翼政党，有时是一种在“权力与白人身份相关联”的社会环境中，寻求接受与认同的方式。融入的隐性代价换句话说，许多“有色族裔”加拿大人之所以投票支持保守党，并不是因为他们不了解不平等，而是因为他们在试图应对不平等。我采访的年轻人多在经济地位不稳的中产家庭长大。他们亲眼看到移民父母带着专业资历来到加拿大，却遭遇技能贬值和社会地位下滑。他们看到家人被迫“加拿大小化”，改名字、改口音，但雇主依旧偏好白人。他们成长于一个表面上歌颂多元文化的社会，但这个社会往往忽视结构性的种族歧视。在这样的背景下，支持保守党并不是对边缘化现象的无知，而是一种穿越边缘化现实的方式。靠近右翼，成为一种归属的信号。正如一位南亚裔加拿大年轻人所说：“你已经来了。你是加拿大人了。所以，就要开始像加拿大人那样投票。” 这种归属感的渴望不是凭空而来，受到“种族剧本”的影响。这些剧本奖励顺从、惩罚反抗，最典型的就是“模范少数族裔”刻板印象。被接受的代价 “模范少数族裔”的刻板印象，将亚裔加拿大人描绘为勤奋且安静地取得成功的人。从表面看像是赞美，但实际上掩盖了不平等，并要求用沉默换取有条件的接纳。这种接纳非常脆弱。2001年9月11日之后，许多南亚裔人士，尤其是被视为穆斯林的人，很快就被重新贴上“危险的外来者”标签。类似的情况在新冠疫情期间再次出现，当时亚裔加拿大人遭遇种族骚扰事件大幅增加。在这两种情境下，原本被称作“模范公民”的人群，突然被当作威胁对待。在某些情境下，政治上的克制，比如保持沉默或回避抗议，可能是一种生存策略。但在这项研究中，我观察到的并不是这种现象。我采访的这些第二代加拿大人并不沉默。他们明确表达了对保守党的支持。对他们来说，投票支持保守党，不是为了争取被接纳，而是要表明他们早已属于这个国家。保守主义成了成功、自立和与加拿大主流社会保持一致的标志。加拿大官方对多元文化的推崇强化了这种逻辑。多元文化常被称为国家的优势，但往往掩盖了种族主义的真实运作方式。结构性的障碍被“包容”的美好叙事掩盖。重新思考归属感在加拿大，谁属于这个国家的观念，常常受到种族、阶级和体面形象的影响。“有色族裔”不仅需要证明自己勤劳守法，还要展示自己已经“融入”。对某些人来说，投票给保守党是一种方式，用来表明：“我不像他们，我是你们中的一员。” 但这种策略是有代价的。当“有色族裔”选民强化了那些让他们边缘化的结构时，他们可能获得了个人层面的认可，却加深了集体层面的排斥。而在否定以公平为基础的平台时，他们也可能放弃了建设更公正社会的政策机会。这种现象并不只限于第二代。加拿大广播公司最近的一项调查发现，每五位新移民中就有四位认为，加拿大在没有充分规划的情况下接收了太多移民和国际学生。一些移民开始表达排他性的观点，往往针对的是比他们更晚到达的人。这也是一种“向上攀升”的政治姿态，反映出种族、脆弱性和归属感在当今加拿大是如何紧密交织的。但这并不意味着支持保守党的“有色族裔”选民是天真或不了解现实。他们的决定往往是对权力如何运作的清醒判断。如果我们希望拥有一个更公平的政治未来，就必须正视种族、阶级和国家认同如何共同塑造了归属感——不仅是在投票箱前，更是在我们关于“谁能成为加拿大人”的叙事中。社会学家鲁哈·本杰明曾提醒我们，包容不应被视为一种施舍。这不是在“帮助”边缘群体，而是要理解，我们彼此相连。当恐惧左右政策、公共资源被削减时，最终受害的是所有人。来源：加美财经

加美财经04-16 00:00

民主党怎么输给了川普？最权威的重磅分析终于出来了

在哪些人上？民主党失去了大批拉美裔和亚裔选民上面的图表按种族和意识形态列了2016、2020和2024年民主党候选人的支持率，展示了一个明显趋势。白人选民，不管是自由派、温和派和保守派，摇摆幅度都是零，即没有变化。哈里斯在白人保守派、白人自由派、白人温和派中的表现与希拉里·克林顿完全一样。黑人选民的摇摆幅度不太大，民主党只失去了少量黑人选民，其中多为保守派黑人。但是，民主党失去了大批拉美裔选民，也失去了大批亚裔选民。拉美裔和亚裔选民对民主党的支持率出现了两位数的巨大跌幅。2016年，民主党获得了81%的拉美裔温和派支持，而2024年只获58%，下降了23%；民主党在2016年赢得了34%的保守派拉美裔选民,到了2024年，比例下降了一半，仅为17%；民主党2016年赢得了78%的温和派亚裔，2024年降至67%，降幅为11%。川普赢得了移民选票这是《经济学人》杂志的图表。横轴是每个郡外国出生人口比例，竖轴是共和党得票率增长。可以看到，一个郡的移民比例，与川普的得票增长明显呈正比。在纽约皇后区或佛罗里达的迈阿密-戴德等郡，川普的得票率提高了10%，增长非常显著。另一方面，民主党的支持率在移民比例高的社区呈下降趋势：2020年投给拜登的比例高出27%，2024年变成让川普微弱胜出。归化公民约占选民总数的10%，这意味着移民支持川普的增长率，比整体选民增长率的中位数要大得多。肖尔猜测他们有23%背弃了民主党。那么，川普获得的净胜选票有一半来自移民。川普在纽约、加州、德州和佛罗里达这四个移民集中的大州表现非常好。战场州可能向川普倾斜了半个到一个百分点，那就足以让他获胜。民主党失去非白人选民和移民的原因：意识形态分化 Blue Rose Research的数据显示，过去几次选举中，自认为是保守派或温和派的非白人选民，投票方式越来越像保守派或温和派的白人，他们的投票倾向越来越不取决于族群，而取决于意识形态。肖尔认为这并不奇怪。现在的民主党被看作是自由派的党，但过去民主党是自由派、温和派和保守派的联盟。其保守派和温和派中，非白人比例很高。随着自由派成为联盟主导，联盟中的保守派开始倒戈。有人认为这不可避免：拉美裔和亚裔倾向于追随其他移民群体的政治轨迹：最初几代都支持民主党，但随着变得富裕和同化，他们在意识形态上开始分化。美国黑人也是类似的情况——种族压迫和种族隔离缓解后，保守派黑人就考虑投票给共和党。同年，英国工党在黑人和印度裔等亚裔选民中的支持率也有所下降，因此，美国的情况也可能是全球性移民和有色选民右转现象的一部分。令人震惊：年轻人显著右转上图按种族和性别，列出哈里斯在各年龄段的支持率。X轴是年龄坐标，四条线是哈里斯的支持率。蓝色实线代表非白人女性，蓝色虚线代表非白人男性，橙色实线代表白人女性，橙色虚线代表白人男性。可以看到，18岁的年轻人里，哈里斯只在非白人女性中胜出。在25岁左右的人群，两党在白人女性中的支持率基本持平，但白人年轻男性压倒性支持川普。八年前，年轻人比老年人更不喜欢川普，但这张图显示，75岁白人和非白人男性支持哈里斯的比例明显高于20岁的白人和非白人男性，这是个很大的转变，也是最令人震惊的一点。多年来，年轻人一直是民主党的可靠选民。民主党数据公司Catalist的数据表明，2020年，30岁以下的选民压倒性支持拜登，其支持率高出23%。然而，美联社VoteCast估算，川普2024年大选中赢得18-29岁选民的47%，高于2020年的36%。Blue Rose Research的数据显示，川普在2024年甚至可能以微弱优势在这一人群中胜出——这与出口民调不符，但Blue Rose Research的调查数据、选民档案数据和选区级数据，都指向这一事实。过去四年里，25岁以下的每个群体——白人、非白人、男性或女性——都比千禧一代右倾得多，这是前所未有的。年轻人已从婴儿潮以来某种意义上最进步的一代，变成或许是五六十年来最右的一代。而且这个趋势还在加剧——AtlasIntel今年2月的民调显示，自1月以来，川普在18-29岁人群中的支持率提高了近23%。所以，预测2020年至2024年选民倾向的决定性变量就是年龄。与四年前相比，年轻人明显右倾。(当然，其中很大部分的样本是不同的人，因为人的年纪在增长。) 年轻选民2024年对民主党的支持度骤降，也与其他趋势相关联：年轻人中，非白人的比例高于整体选民，与整体选民相比，年轻人的政治参与度也更低。为什么这一代年轻人更保守？Klein猜测，青春期和成年早期经历的政治事件会对世界观产生持久影响。千禧一代在小布什第二任期的灾难中长大，会将民主党与极具魅力的奥巴马联系在一起，Z世代则将民主党与拜登治下的疫情和通货膨胀联系在一起。但肖尔认为原因不止于此，因为他看到这是个全球趋势。英国大选中，虽然工党胜出，但保守党在18至24岁选民中的得票率却增加了2-3%。因此，肖尔认为年轻人右转不仅仅是因为通胀，也不仅仅是对现任政府不满，而是全球趋势。早在2016年和2020年，“民主党选民比例会越来越高”的说法已经不靠谱的了，但民主党还相信，年轻选民最终会拯救他们：如果川普在老年人中支持率不上升，千禧一代和Z世代有了投票权，共和党末日就到了。结果这完全错误。肖尔承认，四年前他也那么认为。反过来说，民主党在投票率高的老年选民中支持增多，会对两年后的中期选举有利。但如果不采取措施，民主党的年轻选民问题仍会很严重。年轻男性和女性的民主党支持率：分化严重这一张，是肖尔最震惊，觉得最可怕的图表。横轴是年龄，竖轴是男性和女性当中的哈里斯支持率差距。可以看到，30岁以上的选民，性别差距相当稳定，约为10%，大致是美国政治整体上的性别差距，75岁以上的更低。但30岁以下的人群，性别差距悬崖式升高,翻了一倍：18岁男性支持川普的可能性比18岁女性高出23%，性别分化之严重，完全前所未有。在其他国家，性别分化似乎也在加剧。例如在德国，年轻女性投票给左翼政党“左翼党”的比例非常高。造成这种情况的原因有很多，也许和堕胎问题有关，但看一下非政治性的民意调查就会发现，网络世界正在发生巨大的文化变革。挪威一项针对高中生的民意调查显示，近年来，认为“性别平等走得太远”的年轻男性比例激增。新冠期间，MeToo兴起，安德鲁·泰特(Andrew Tate)[注]也在那期间开始走红。某种意义上，民主党成了一个对女性很友好的政党，而年轻男性的政治观点对此发生了巨大反弹。肖尔认为，我们正处于一场文化大变革，而人们对其影响认识不足。 [注]Andrew Tate，社交媒体红人，前拳击手，以在男性圈平台上宣扬富有争议的观点而著称。此外，Klein推测，手机和社交媒体的影响很大。这些年轻人从小就把社交媒体上的网红当榜样。社交媒体、网络文化让年轻人的媒体来源按性别高度分化：一个对终极格斗锦标赛感兴趣的23岁年轻男性，会被带入一个男性色彩强烈的网络世界。而一个23岁的女性，如果其兴趣与YouTube的算法一致，就不会进入那个世界，而进入一个相反的世界，会看布蕾妮·布朗(Brené Brown)[注]的演讲。 [注]Brené Brown，休士顿大学社会工作研究院教授，其很受欢迎的TED演讲主题是脆弱、勇气、共情、和领导力。肖尔认为，网络社区的性别分化远远高于线下社区，当年轻人的社交圈突然全部移到网络上，就会导致政治局势发生变化，那么，民主党在年轻选民中遭遇滑铁卢，就不奇怪了。不久前也有人指出年轻男性选民是民主党的一大挑战。2024年，政治学教授大卫·科恩(David B. Cohen)接受《新闻周刊》采访时说：“年轻选民是民主党基础的重要组成，如果这一基础受到侵蚀，该如何弥补？未来民主党要想在全国范围有竞争力，就必须想办法让年轻选民回归阵营，尤其是年轻男性。” 肖尔认为，那些对政治和性别持有可怕、倒退观点的年轻男性仍支持堕胎权，仍支持全民医保，所以他建议民主党政治家专注于在堕胎权和全民医保上做斗争，但其他人应努力改善网络上对文化争议性问题的讨论。政治参与度高的人群倾向民主党，参与度低的纷纷抛弃民主党衡量政治参与的方法有很多：参加投票的次数、政治对身份认同的重要性、关注新闻的程度等。上图数据来自内特·科恩(Nate Cohen)为《纽约时报》Upshot(可能是美国质量最高的公共民调)做的民调。这个图表用是否在2020年投票作为政治参与度的一个指标，分析2024年的投票倾向。左图显示，2020年没投票的人里，拜登占微弱优势。也就是说，2020年，如果没投票的人都去投票，民主党会赢得更多。而四年后，没投票的人群从轻微倾向民主党，变成支持川普的比例高出14%。右图是每个选区2022年中期选举的投票比例，和2020年到2024年民主党得票率的变化，从中可以看到，投票率低的选区，川普得票率增加了6%，而投票率高的选区，哈里斯的支持率有所提高。另外，从对新闻关注程度作为政治参与度的指标来看，关注新闻的人更支持民主党，不关注新闻的更保守。而后者数目庞大。 Klein问肖尔，不看新闻的人，他们对政治的看法，是基于物价等个人直接经验吗？肖尔认为，大多数人对现实的反应基于已有的立场。坚定的民主党选民不会仅仅因为对高物价不满就转投川普。而政治参与度低的人，对经济反应最大，绝大多数都将生活成本列为最关心的问题。但不能都归因于通胀。政治上不活跃的选民在奥巴马时代坚定地支持民主党，支持率高出10-15%，在2020年大致两边均衡，但在2024年，支持共和党的比例上升了14%。基于教育程度的严重分化因此，除了通货膨胀和社交媒体，还有一个长期趋势，即民主党的联盟已从工人阶级转向受过大学教育的人。如今，政治参与度越低，受教育程度越低，社会经济地位越低，投票给川普的几率就越高。这与全球趋势一致：过去三、四十年来，西方国家的一大政治趋势就是基于教育程度的两极分化：受过高等教育的人向左转，而工人阶级则向右转。所以，川普的崛起和回归代表了这一全球趋势。下图是肖尔早在2021年对英、法美、三国的选举分析：每条线代表一个国家左翼政党在教育程度低人群和教育程度高人群中的支持率差异，三条线都随着年代推移上升，说明三个国家基于教育程度的差别都越来越大。[注] [注] 美国的曲线从1964年开始大幅上升，也许可以解释为《1964年民权法》通过后，教育程度低的白人基于种族原因抵触民主党；克林顿两次当选时的差异为零，是因为吸引了很多教育程度低的工人阶级支持；随后差异又开始上升，但奥巴马两次当选时有所下降，肖尔说是由于大批白人投了民主党；随后差异急剧攀升，2016年时间段截止时为最高。没出来投票的前民主党选民，更可能投给共和党广为流传的说法是：如果每个人都投票，民主党就肯定赢——投票率越高，对民主党越有利。选举后第二天发布的、当时掌握信息有限的美联社大选分析也将哈里斯的失败归咎于民主党投票率低。但肖尔发现实际情况正相反：投票的人越多，共和党越赢。如果只有在2022年投过票的人去投票，哈里斯会赢得普选和选举人团；如果所有登记选民都去投票，川普将胜出5%(而不是实际的1.4%)。“提高热情，动员所有人投票”的策略会让民主党输得更多。现在公布的各州选民档案数据可以显示选民改变投票意向与投票人数变化究竟各占多大比例。结果发现，2020年到2024年，民主党选票份额的变化中，约30%是投票人的变化——投票率降低，另外70%是投票意向变了。这与过去30年中大多数选举的细分情况是一致的。一般来说，投票率和支持率的走向是一致的。在摇摆选民中失势的政党，往往投票率同时下降。原因很简单。去年，许多民主党选民对他们的政党感到愤怒。他们大多是民主党中的温和派和保守派，对生活成本等问题不满，他们还做不到投票给共和党，于是呆在家里没去投。但他们的抱怨与那些从拜登阵营转向川普的选民非常相似。曾投票给拜登、而这次没去投票的人的统计学特征是：受教育程度较低，不关心政治，很少看MSNBC那样的新闻节目，而更多看福克斯。坦率地说，他们和那些背弃民主党的选民很相似。因此，如果强迫他们去投票，他们很可能会投给川普。全国总体投票率确实有所下降，但在决定选举的战场州，投票率与四年前大致相当。显然是很多人改变了想法，而通胀是个很大的因素。赶上通胀，而那些不大关注政治的人，对物价最不满，认为执政党要对物价负责。对这些非选民进行调查，问他们最关心的是什么，他们会说是通胀，这也是所有选民群体压倒性最关心的问题，这一点后面还有讨论。 TikTok用户政治参与度低，倾向于支持川普过去四年中，从TikTok获取新闻的年轻选民人数增长了四倍多，这是媒体消费领域最大、也是最快的变化，而且与民主党支持率下降密切相关。TikTok的用户更年轻，政治参与度也更低，民主党在这一群体的支持率下降，是意料之中的。那些从TikTok上获取新闻的群体，支持共和党的比例比四年前高了8%，增长幅度相当大，而这正是选举前川普承诺救下TikTok的原因。 Klein提出，人们担心有一个可能，即TikTok背后的公司稍微做了手脚，通过算法把对川普有利的内容提升7%。对此，肖尔说他不知道答案，但认为完全有可能，因为在某些话题上，比如乌克兰或，他们已经那么做过。但肖尔认为，TikTok确实是第一个真正去中心化的社交媒体平台。比如，Instagram Reels上的视频观看次数与创作者的粉丝数量紧密相关，而TikTok不是基于粉丝数量，而是用机器学习来分析视频，对视频是否会火，能提前做出准确预测。因此，如果视频可能会吸引人，即使没有粉丝，也能广泛传播。这确实更民主。其次，TikTok随机性更强，让很多在推特或电视上无法获得大量浏览的内容摆脱束缚，直接进入不太关心政治的人们的视线。这个巨大变化对共和党有利。TikTok与之前的平台很不同，它的用户多不关心政治、多为工人阶级，而民主党很难找到能吸引那些人的创作者和内容，因为民主党里没有那种人。在过去的传统媒体世界里，民主党做得很好，但现在，战争的打法完全不同了。从前，要想传递信息，必须让文笔好的人吸收你的信息，再发布出去。而现在，我们生活在一个任何人都可以制作视频的世界里，只要视频有吸引力，就会传播出去。这个变化自然让左派失去优势，因为文笔好的人一般更左倾。与此相关，Nate Cohn几年前发布了一个有趣的统计数据：白人工人阶级选民里，过去一年里读过一本书的，比没读过书的更倾向于民主党。【二】民主党输掉的原因川普依然不受欢迎，但民主党也变成不受欢迎这张图表是根据2020年和2024年民主党和共和党总统候选人支持率的出口民调，显示川普在去年大选和2020年一样不受欢迎，甚至稍微更不受欢迎。但变了的是，拜登的净支持率曾为正6%，而哈里斯的净支持率为负6%。但肖尔认为不是不应换下拜登。相反，下图显示，正是拜登支持率太低，连累了哈里斯。拜登极不受欢迎这张图表显示美国人支持及不支持拜登的比例。阿富汗撤军后，拜登支持率断崖式跌落，之后通货膨胀、移民问题以及预算之战都发生在秋季，支持率进一步下跌，再也没恢复。拜登的净不支持率一直在扩大，到大选时，人们对拜登政府已经很不满了，今年1月的净不支持率又高了一点，为20%。所以，肖尔认为拜登更难赢，因为如果哈里斯都很难与拜登拉开距离，拜登就更难和他自己拉开距离了。另外，黑人从2020年到2024年的整体摇摆幅度很小，只有0-1%。但根据Blue Rose Research的民调，换上哈里斯之前，7–8%的黑人选民准备离弃民主党。这也证明，民主党不换候选人的话，会输掉更多。2024年，在很不利的形势下，哈里斯的表现其实不错——大选结果非常接近。选民想要对制度进行重大改革对于“目前最重要的，是维护制度，还是改革”这个问题，78%的选民回答“改革”。问到现状，是“可以更好，需要改进，以回到从前”还是“太糟了，需要对系统进行冲击”，大多选择后者，比例是53%，选前者的是37%。这显示选民希望发生大的变革。副总统哈里斯被视为现有系统的一部分，这是她败选的原因之一。选民对现状非常愤怒，想要个也一样愤怒的候选人。但那得是一个在意识形态上不极端的、“愤怒”的温和派。下图就是选民对候选人意识形态的印象。选民认为哈里斯在意识形态上更偏激 Blue Rose Research问被调查者：你认为这位候选人：比你自己更自由派，更保守，还是接近你自己的观点？49%的选民认为哈里斯比自己更自由派，只有39%的选民认为川普比自己保守。因此，更多选民认为川普比哈里斯温和。这说明，对候选人意识形态的看法上，存在巨大差距。2020年大选，人们说他们在意识形态上更接近拜登，而不是川普。但随着拜登支持率下跌，认为他过于自由派的比例也上升了。如果人们在经济等重要问题上更信任共和党，而不是民主党，哈里斯作为民主党的领袖，被认为过于自由派就不足为奇了。选民最关心的是物价，没有之一但肖尔认为哈里斯可以做得更好，赢得那场选举是有可能的。Blue Rose Research向被调查者展示国家面临的两个问题，问哪一个更重要。只要把生活成本或通胀与其他问题放在一起，十个人中就有八到九个认为生活成本和通胀更重要。这恰恰说明选民对拜登处理通胀、预算赤字问题上的做法非常不满。 94%的选民认为生活成本比学生债务重要；70%认为生活成本比移民和边境安全重要；80%认为生活成本比堕胎权重要；84%认为生活成本比环境和气候变化更重要。84%认为生活成本比保护美国民主制度更重要。这清楚表明，选民希望改善经济，更关心物价，而不是维护美国民主制度。 Klein评价说，民主党的选举表现其实比其他国家的执政党好些。英国保守党的选举结果差得多，法国执政联盟也是，而民主党的支持率下降幅度不大。如果当初川普赢了2020年大选，通胀就是在他的治下发生，会让他和他的政府信誉扫地。那么，是不是民主党本身没有问题，只是运气不佳？下一个图表也许可以回答这个问题。选民在关心的议题上，更信任哪个党 Blue Rose Research的调查让选民给40个问题按重要性排序，然后问：“在这些问题上，你更信任哪个党？” 上面这张图表分成四个象限。右上角是选民认为重要、而且民主党更被信任的议题，那个象限几乎空白。在精神健康上，选民对民主党的信任度很高，但他们不认为那是个重要议题；气候变化、环境和生育权的重要性都排在精神健康后面。唯一亮点是医疗保健——选民认为相当重要，民主党也明显占优势的议题。 2020年，人们最关心疫情和医保，而那些也是人们最信任民主党的议题。因此民主党只需谈论疫情和医保。他们那么做了，结果赢了。这次困难得多。选民最关心的议题是生活成本。排在生活成本之后的是联邦政府规模、预算赤字、移民、犯罪及医保。几乎在所有这些问题上，人们更信任共和党的比例高出两位数的百分点。民主党在医保上更被信任，但仅领先2%，这个历来民主党占优势的议题，领先度下降很多。人们在气候变化和生育权问题上更信任民主党，但选民并不大关心那些。这次选举中，选民在所有最重要问题上对共和党的信任度都远远高于民主党，但他们同时也认为川普是个可怕的人，不能信任他掌权。所以选举结果才如此接近。但四年后，川普不会还是候选人，共和党也许会提名一个同样不讨人喜欢的候选人，也许不会。但如果民主党不摆脱这种信任危机，就依然灾难深重。民主党信任度下降的一个原因是，拜登非常不受欢迎。数据表明，随着拜登越来越不受欢迎，民主党在所有问题上的受信任度都下降了很多，这个转变是大面积的。另一个原因是选民对现实中的具体事情做出了反应。通常，经济在两党优势上是中性的。但通货膨胀后，选民对共和党在经济方面的支持率从高出5%上升到高出15–16%，经济成了共和党的优势。教育曾是民主党的强项，但疫情期间，这个优势坍塌，现在基本势均力敌；2021年的弗吉尼亚州州长选举中，教育甚至成为共和党的优势。另一方，生育权曾是个中性议题，但高院推翻堕胎权之后，选民在生育权上对民主党的信任度直线上升。所以，世界在过去四年里确实发生了很大变化，还会继续变化，民主党必须根据变化做出调整，不要以为做什么都不重要。信息传递 Blue Rose Research对竞选广告进行随机对照测验：对于某个广告，把1000人分成干预组和对照组。500人看广告，500人不看，之后问他们投票给谁，然后看两组的差异。最有效的一个广告是哈里斯直视镜头，说：“我知道生活成本太高了，我将建造更多住房，打击租金过高和价格垄断，来解决这个问题。你们辛辛苦苦赚的薪水，应该有更多留在手中。” 另一则广告称，“川普在为自己和他的亿万富翁朋友而战。他打算征收全国销售税——川普税，让中产阶级家庭的开支每年上涨4000美元。我们将为中产阶级减税，而不是加税。” 这些都是最好的竞选广告。也证实了选民最关心的是生活成本，而且选民对现状不满。哈里斯能在广告中承认：事情的确很糟糕，正是那条广告测试效果好的一个原因。哈里斯竞选了三个月，一开始主要讲经济平民主义，但后来主要讲捍卫民主。民主党面临的一个重大战略难题是：民调告诉他们，应该谈选民关心的经济或物价，但那些问题很难吸引眼球。另一方面，川普每天都在做叫人生气和担心的坏事——起诉政敌，大肆滥用行政权力，但测试结果却是，选民不关心，也不想听那些。对民主和独裁话题的关注程度，因政治参与度和教育程度的不同有很大差异。即使测试已指明什么更有效，但民主党的信息没有集中在经济上，而过于关注捍卫民主，也过于关注多元化、觉醒、和变性问题。除了经济问题不易被媒体关注，肖尔称也有民主党捐款大户对广告内容提出要求、施加压力的原因。测试表明，川普最好的广告，基本上是关于经济、油价、移民和犯罪的。此外，川普竞选最后几天的广告是开垃圾车和在麦当劳卖汉堡。自由派觉得荒唐可笑，但其视觉效果很贴近底层人民。哈里斯真的在麦当劳打过工，但系上围裙在麦当劳作秀的却不是她。肖尔认为，民主党必须明白，他们深陷信任危机，他们想说服的人，价值观与之不同，对现实的看法也完全不同。而且，很多人根本不用民主党的信息源。民主党想要赢得工人阶级，就必须努力改善信息传递，向他们伸出手，并开始使用新平台。【三】民主党怎样才能赢回来攻击川普的最大弱项这张图表有60来个圆点，每个都代表川普的一个行政命令或竞选政策，其中最受欢迎的包括：不对小费征税；在边境部署军队；实施选民身份证法；停止联邦雇员的远程工作。但很多川普和马斯克在全力执行的东西都不得人心，也是共和党的最大弱项：削减医疗补助、废除奥巴马医保、延长对亿万富翁减税。肖尔认为，如果民主党坚决反对川普这些不受欢迎的改革，就有机会回到2012年的局面。此外，肖尔他们还把川普将要做的58件事情，根据这些事情改变投票意向、让人不支持川普的说服力进行排序。民主党最关心的很多事情——马斯克导致联邦政府混乱、削减医疗补助、医疗保险和社会保障、及延长富人税收减免——排名都很靠前。这等于共和党自己在主动失误。有项是“川普废除了降低处方药成本、给胰岛素花费制定上限的法律，这将增加数百万人赖以救命的药品成本”，这一条将转而不支持川普的比率提高了1.9%，这是能想到的最直白、最民主党的信息。但它的测试效果不如这条：川普“让马斯克在没有监督和制衡的情况下削减联邦预算；马斯克向川普竞选捐了2.5亿美元，现在川普让马斯克以马斯克获益的方式重塑政府，不惜伤害美国工人阶级的利益”。很难有什么能比得过保护社会保障和医疗保险，但马斯克被排在最前面，说明马斯克的行为实在是惹了众怒。这些数据表明，接下来几个月中，民主党应该做两件事：一是反对削减社会福利，二是抨击马斯克制造混乱。这两点，既符合民主党的理念，也是选民非常关心的问题。川普其实很脆弱数据中看到：川普的反对率升得很快——今年1月末，他的反对率是40%，短短三个星期后就升为47%；同时他的支持率在下降。这说明，他做的很多事不得人心，他其实很脆弱。民主党只需找到最好的攻击点。意识形态与民主党品牌美国约有37%的人认同保守派，36%温和派，自由派有25%(根据问题不同，分布也可为40%、40%、20%)。但肖尔指出，其实，意识形态划分并不是想象的那么严格。温和派，尤其是非白人温和派，他们中很多人对经济和社会问题都持进步观点，而川普的选民中很多是支持堕胎的。对各类选民的测试表明，经济平民主义的信息非常有效。另一方面，城市中受过高等教育的人与其他人群存在巨大的文化鸿沟，如果把那些人的文化特征作为民主党的形象和品牌，占大多数的其他人就会不支持民主党。所以，品牌上，民主党不应过分强调意识形态，而应注重经济平民主义。应对人工智能的挑战当前的讨论还陷在意识形态之争，但肖尔认为，人工智能可能会迅速且不可逆转地改变政治格局：不久的将来，人工智能将导致大规模失业，民主党选民更受影响，其带来的社会和政治冲击会加剧美国的党派对立。 Blue Rose Research与经济学家乔纳森·赫什(Jonathan Hersh)和丹尼尔·洛克(Daniel Rock)合作，对哪些工作受人工智能影响最大进行了估算。他们的研究表明，有大学文凭的人比劳工阶级受影响更大。原因很简单，大型语言模式(Large Language Model，LLM)的发展速度比机器人快。人工智能对城市和郊区就业的影响将大于农村地区，对女性的影响大于男性。换言之，人工智能对民主党的选民负面影响更大。肖尔预测这也可能是本世纪最大的文化战争，并担心这会加剧文化分歧，带来破坏性的后果。疫情期间，民主党的应对措施加剧了2016年就存在的文化分歧，其影响持续到现在，使民主党更难赢得选举。但与疫情不同的是，民主党有机会提前看到下一次冲击，必须为此做好准备，主动思考人工智能问题，而不是把头埋进沙子里。未来选举展望肖尔认为，即使民主党什么都不做，2026年也可能会赢回国会，因为那些从TikTok上获取新闻、不关心政治的选民——25岁以下的选民——中期选举的投票率极低。赢回参议院比较难。2024年民主党在摇摆州的表现比全国的好，很大原因是对手的候选人太烂，不能指望那种情况永远持续下去。2024年，即使竞选工作做得空前地好，对手又空前地弱，民主党也只获47个席位。所以，即使有蓝潮，也很难赢回50个席位。民主党必须做出改变，才能赢得参议院多数席位。民主党不应过分强调意识形态，并需要在意识形态上作妥协，但所需妥协程度因州而异。2024年，内布拉斯加的丹·奥斯本(Dan Osborn)获胜，部分原因是他作为独立候选人参选，但更重要的是他主打经济平民主义，关注人们最关心的问题。展望总统大选，民主党需要改善品牌。现在民主党在全国范围信誉不高，如果不解决品牌问题，四年后大选，可能在核心问题上仍不被信任。何况，中期选举不会投票的选民会在2028年大选投票，而这一次，对手可能是个比川普受欢迎的候选人，那麻烦就大了。另一方面，民主党现在不是执政党，这意味着他们没有议程控制权。现实地说，至少在2026年前，民主党的策略很大程度上取决于共和党做什么。但现在开始讨论新的民主党总统候选人，并不过早。一旦推出新的候选人，那将是一次重启。可以想象，民主党推出的新的候选人会做得更好。资料来源： Blue Rose Research: 2024 Retrospective and Looking Forward https://22733335.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/22733335/2024%20Blue%20Rose%20Research%20Retrospective.pdf Ezra Klein: Democrats Need to Face Why Trump Won https://www.nytimes.com/2025/03/18/opinion/ezra-klein-podcast-david-shor.html Eric Levitz: This is why Kamala Harris really lost https://www.vox.com/politics/403364/tik-tok-young-voters-2024-election-democrats-david-shor David Shor: post on X https://x.com/davidshor/status/1357068352313839616 来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

一名在美国寻求庇护并已经执教两年的中国教授，因原国籍被佛罗里达新学院解雇

招聘和雇用高水平的研究人员和博士后。亚裔学者论坛执行董事吉塞拉·库萨卡瓦在一份声明中表示，这项法律“制造了一个敌意环境，可能会让未来的学生和教师望而却步”。今年2月，一位联邦治安法官建议美国地方法院法官何塞·马丁内斯颁布临时禁令，暂停该法的执行。马丁内斯尚未对此作出裁决。解雇过程 3月10日清晨，王发出了一封看似普通的行政邮件。他写道，自己整个学期都没有收到工资，询问系主任问题何时能解决，是否需要他协助处理。邮件以“谢谢您，祝您本周愉快”结尾，他期待尽快解决问题。但这封邮件引发了一连串内部通信，仅两天后，他就被解雇——据王接受采访以及《Suncoast Searchlight》通过信息公开申请获得的邮件显示，他甚至没有机会与学生道别。 “天哪！我们会处理好的。”大约一个半小时后，人文学部主任玛丽贝丝·克拉克回复道。克拉克显然意识到问题后，向教务长戴维·罗尔巴赫发送邮件，表示自己忘记在1月学期初提交王的雇佣协议。 “我们今年尝试了一种新方式，给兼职教授全年统一发放聘用信，”她写道，“但到了1月我们才意识到每学期还需要提交雇佣申请表。这次我们漏掉了。” 中午前，负责员工事务、数字学习和双录取的副教务长艾琳·费舍尔发邮件给王。 “我们在核查资料时发现您的档案存在一个问题，”费舍尔写道，“您是否有合法永久居民身份的相关文件？如有，请在今天下班前提供。” 王当天下午回复称，自己早已提交了工作许可文件。 “我申请这个职位时，只需要提供在美国的有效工作许可。我的移民身份目前仍在处理中，但我不确定何时完成，”他写道，“我可以确认，我目前在美国是合法居留。” 第二天中午，罗尔巴赫回复道： “我觉得这就说明发生了什么，”他写道，“他当初是合法聘用的，但当‘关注国家’的法律通过时，没有人回头再核查。” 得知情况的另一位中文语言与文化教授当天也向罗尔巴赫发邮件，表达了她对王可能被解雇的担忧，“我们都知道，如果他学期中途不得不停止授课，会带来多大干扰。为了学生的学习和福祉，我们应尽力防止这种情况发生。” 第二天早上，罗尔巴赫回复。 “大家都希望王恺文能留下，”他写道，“律师们正在评估他的续聘是否违反了董事会的‘关注国家’规定，我们得等他们的结果。” 数小时后，学院通知王，他的合同即刻被取消。 “几乎在同一时间，他们关闭了我的新学院账号，”他告诉《Suncoast Searchlight》，“我进不去邮箱，甚至无法和学生道别。” 他只得用短信和私人邮箱通知学生自己已被解雇。王表示，自己正准备离开佛罗里达州，但仍会留在美国，继续寻求庇护。他说，尽管对所发生的事感到失望，但现在必须专注于接下来的生活。 “作为兼职教师，我没有太多时间或精力深入处理这件事，”他在写给《Suncoast Searchlight》的信中表示，“但我真心希望，在一个自称为‘民主灯塔’的地方，今后不再发生这种干预学术自由的事情。” 本文作者爱丽丝·赫尔曼是《Suncoast Searchlight》的深度/监督报道记者，机构是服务于萨拉索塔、马纳提和德索托县的非营利新闻编辑部。来源：加美财经

加美财经03-30 00:00

彭博：对美国人来说，从经济角度来说上大学还有价值吗？从文凭中受益最多的人群是谁？

上涨，但近年来已趋于停滞。总体来看，亚裔学生在拥有学位后，相较于没有学位的同龄人，薪资增长幅度最大。而拉美裔男性的收入增幅则最小。拉美裔女性、非裔女性以及“婴儿潮一代”获得大学学位的比例较低，但她们从学位中获得的经济回报高于平均水平。不过，所有群体在一生中都能从学位中获得收益。至于上大学是否依然值得——毫无疑问，答案是肯定的。来源：美国人口普查局和美国社区调查，由Ipums USA整理。说明：拥有学士或更高学位人口的比例，仅包括有教育程度数据的人口；1950年至1990年的数据中，完成四年或以上大学课程的人被视为拥有学士学位；各代人划分如下：最伟大的一代1901–1927年出生，沉默的一代1928–1945年，婴儿潮一代1946–1964年，X世代1965–1980年，千禧一代1981–1996年，Z世代1996–2004年。白人、非裔和亚裔的数据不包含拉美裔群体。图表中省略了样本中大学毕业者少于50人的人口统计分类，以及无大学学位者中位收入为0的分类。来源：加美财经

加美财经03-28 00:01

卫报：特朗普上台后，恐惧席卷华人社区，新老移民都感到忧虑

的移民将穿越边境作为替代选择。南加州亚裔维权组织，加州亚裔美国人促进正义组织（AJSOCAL）首席执行官Connie Chung Joe表示，社交媒体平台微信在这一过程中发挥了重要作用，为移民提供详细的达连峡谷穿越指南以及寻找寄宿点的信息，助长了华人移民涌入美国南部边境的趋势。 “已经形成了一整套针对华人移民的体系，他们大多通过圣地亚哥入境，”她说。特朗普政府表示，打击行动将优先针对暴力犯罪分子。但在全美范围内，移民社区对ICE（移民和海关执法局）执法人员大规模逮捕移民和持有合法许可证者的报告感到不安。据《ProPublica》和《德克萨斯论坛报》对政府数据的分析，在1月20日至2月2日期间被捕的约8200人中，只有不到一半的人有犯罪记录。 Connie Chung Joe表示，特朗普的驱逐行动在洛杉矶的华人社区，例如蒙特利公园和阿罕布拉，引发了大量担忧和焦虑。阿罕布拉的律师Frank Hwu表示，他曾代理成千上万名无证华人移民的案件。他指出，过去华人移民主要是单身男性和年轻人，来美寻找更好的经济机会，而近年来的新移民往往是全家一起前来，“他们带着年幼的孩子和祖父母一起移民”。亚裔美国人促进正义组织移民权益主任Martin Kim表示，考虑到大规模驱逐的高昂成本，特朗普很可能没有足够的权力或资源来兑现其强硬的移民承诺。美国移民委员会估算，每年驱逐100万人将耗资约880亿美元。尽管政府采取了恐吓战术，Martin Kim表示，无证移民仍应积极寻求法律咨询，了解自己的权利以及如何应对ICE的执法行动。 “重要的是要意识到，这一系列政策变化的目的就是制造恐惧，”他说，“特朗普想做的事情，与他实际能够做到的事情之间仍有差距。” 来源：加美财经

加美财经03-19 00:00

中美突发重大消息！美国拟禁止中国公民获得美国学生签证指控威胁国家安全

前类似的尝试一样，摩尔的立法可能会受到亚裔美国人和进步团体的挑战。亚裔美国人促进正义组织此前批评阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿呼吁禁止中国公民在美国留学。该组织在2020年表示：“建议限制所有中国学生的学习领域或取消签证选择是不可原谅的。这种言论遵循了联邦调查局局长和美国总统特朗普等政府官员的种族歧视和种族主义言论。” 尽管特朗普对中国移民政策强硬，但美国众议院中国特别委员会高层民主党人拉贾·克里希纳穆尔蒂(Raja Krishnamoorthi)赞扬了特朗普对H-1B签证的欢迎立场，许多科技公司都依赖该签证，并称这对保持美国的竞争优势必不可少。 “我很高兴特朗普总统说他相信……H-1B，这是每个高科技领域的关键部分，”克里希纳穆尔蒂说。“这种移民领域的创新在量子领域将受到热烈欢迎。” 香港《南华早报》(SCMP)报道，为了实现这一目标而使用H-1B签证，导致亿万富翁马斯克(Elon Musk)与总统身边其他人之间产生了分歧。这个问题迫在眉睫，因为中国在量子计算、人工智能(AI)和其他技术领域取得了重大进展，而这些技术正是美国与中国经济竞争的核心。

圈内人03-14 07:51

中美突传重磅消息！美国近30人集体起诉台积电涉“反美”行动4月开庭审理

丁美洲裔、非裔美国人，韩国和伊朗在内的亚裔。起诉书控诉，台积电经常让非东亚裔员工处于恶劣的工作环境中，称管理层经常在公开场合侮辱非东亚裔员工，并且只因为员工是美国人就贴上“懒惰和愚蠢”的标签；此外，台积电在招聘过程中优先聘用东亚人、台湾人和中国大陆人。此外，2024年11月就有消息指出，原告在诉讼内容提到“台积电偏爱会说和写中文的员工”，并指控会议和商业材料通常仅用中文交流，阻碍英语使用者工作，并迫使他们用翻译解读教学文本。当时台积电曾回应，不评论正在进行的诉讼案件，强调企业坚信多元化员工的价值且尊重差异，不以性别、宗教、种族、国籍或政治立场等做为员工招募和晋升的考量。台积电针对这起官司向《华盛顿邮报》(Washington Post)声明表示，公司对其在亚利桑那州的团队感到自豪，并致力于提供一个安全、友善和包容的工作环境。港媒提到，截至2024年，台积电在美国约有2200名员工，其中50%来自台湾。不过在最新声明中，台积电证实目前美国厂员工数接近3000人，并强调其中绝大多数为在美国聘用的员工。

圈内人03-11 12:14

24小时热点