FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

火山D1 Hydro 30G，挖掘“冷静”又省心

算法设计的，算力高达30 GH/s，挖DOGE、LTC、BELLS这些币种那叫一个稳。而且，它的功耗是7600W，功率效率253 J/GH，这在同类机型里算得上是节能高手了。别小看这节能效果，挖掘时间长了，电费可是一笔不小的开支呢！最让人惊喜的是它的散热技术。火山D1 Hydro 30G采用了液冷加风冷的混合散热方式，降温效率比传统风冷高30%，噪音还低至50分贝。想想看，挖掘的时候机器安静得几乎听不见声音，这体验感直接拉满。而且，这款机型还支持多币种挖掘，除了DOGE和LTC，Bells等币种。这样一来，矿工们就不必担心单一币种价格波动带来的风险，多币种挖掘，收益更稳定。再看看它的外观设计，2U机架式设计，尺寸紧凑，适合大规模部署在数据中心。这种设计不仅节省空间，还能方便统一管理。在目前币圈竞争激烈的环境下，火山 D1 Hydro 30G 凭借其高算力、低功耗、低噪音和多币种兼容性，重新定义了狗狗机型的天花板。它不仅能让你挖掘更高效，还能让你挖掘的过程更“冷静”。

华南科技1997490596704-08 17:42

重磅！美国SEC将于4月11日举行圆桌会议，山寨币现货ETF即将破局？

发行商已经针对LTC、XRP、ADA、DOGE等山寨币提交现货ETF申请文件，正在等待SEC做出通过或拒绝的裁决。原文链接

TradingKey04-08 17:12

特朗普“极端关税”的幕后推手找到了！他和马斯克公开争执……

后不可忽视的推手。美国政府效率部门(DOGE)负责人马斯克在社交媒体上，公开表达了对纳瓦罗的批评和暗讽，直言“获得哈佛经济学博士学位不是件好事，可能因过度自负而导致决策失误”，并质疑纳瓦罗从未亲手创造过任何实质性成果。 Quartz报道称，马斯克周一发布了经济学家米尔顿·弗里德曼宣扬自由贸易的视频。 (来源:Quartz) 周一晚些时候，纳瓦罗在福克斯新闻上发表讲话，称马斯克是一名“汽车组装工”，认为他希望降低制造成本。 “谈到关税和贸易，白宫的所有人都明白——美国人民也明白——马斯克是汽车制造商，他是汽车组装商，”纳瓦罗说。“他是个汽车人，这就是他的工作，他想要便宜的外国零件。” 纳瓦罗指出，特斯拉的许多汽车零部件来自日本、中国和墨西哥，这些国家都将受到特朗普关税的沉重打击。纳瓦罗表示：“(马斯克)只是在保护自己的利益，就像任何商人都会做的那样。我们更关心的是底特律生产凯迪拉克(通用汽车)采用美国发动机。” 这位贸易顾问驳斥了马斯克上周末在意大利右翼联盟党大会上通过视频呼吁欧洲和美国之间实现“零关税”的说法。马斯克表示，“有效地(创建)欧洲和北美之间的自由贸易区这一举措，肯定是我给(特朗普)总统的建议。” 目前，特朗普的计划意味着欧盟国家将面临20%的普遍关税。自特朗普宣布全面征收关税以来，特斯拉股价已下跌近20%。自马斯克出任政府效率部门负责人以来，该公司一直在苦苦挣扎——自12月以来，其股价已下跌超过52%。在白宫确认马斯克最迟将于6月卸任政府职务后，该公司股价上涨，但随后因关税再次下跌。纳瓦罗表示，他和马斯克之间没有裂痕，马斯克的个人挖苦“没什么大不了的”。这位贸易顾问提到，马斯克在美国政府效率部门领域表现很好，两人周一在白宫见面时一切如常。

秉哥说市04-08 13:04

《富爸爸》作者清崎预测特朗普、马斯克将带来“经济大屠杀” 金融崩溃迫在眉睫

特朗普总统和埃隆·马斯克的政府效率部(DOGE)电锯大屠杀。” 这位著名作家补充说：“虽然我对数百万失去工作的人感到同情……但必须有所作为……而特朗普和马斯克正在这样做。” 以紧迫和怀疑结合的语气，这位著名作家承认许多人正在感受到经济痛苦，但暗示大幅度的系统性削减是必要的。他声称：“就连沃伦·巴菲特(Warren Buffett)都印象深刻，仅仅说这件事必须完成。” 清崎继续说：“我听到另一位评论员说，‘化疗比癌症更痛苦。’” 由马斯克领导的政府效率部已经启动大规模的联邦支出削减，旨在将预算减少高达2万亿美元。这些措施包括大规模裁员和取消各种计划，在联邦工人和公众中引发了不同的反响。在回顾政府及其机构的状况时，清崎重申：“虽然我感受到那些失去工作者的痛苦……但我同意必须有所作为。充满腐败官僚的沼泽……必须被清除。我的问题是，‘这些削减是否足够？’ 特朗普和马斯克能否拯救濒死的美元。我不知道。只有时间会告诉我们。” 正如他常常所做的那样，清崎以警告和个人策略结束：“以防万一这些削减不能拯救濒死和腐败的货币体系……我将继续建立自己的黄金、白银和比特币标准。” 这位著名作家强调：“我将继续购买更多的黄金、白银和比特币，因为我不信任‘潜伏在沼泽中的生物’。” 清崎长期以来一直推广比特币作为“人民的货币”，并经常警告不要依赖他认为正在被不负责任政府政策贬值的法定货币，如美元。清崎一再发出警告，表明他相信，在金融体系崩溃之际，硬资产(尤其是黄金、白银和比特币)是最安全的出路。清崎在上周五(4月4日)于社交媒体平台X上分享道：“我曾警告过，历史上最大的一次股市崩盘即将摧毁数百万投资者的金融安全……尤其是我这一代……婴儿潮一代。股市崩盘今天到来了。我们确实处于经济衰退之中，并且很可能……处于萧条之中。” 去年12月，清崎预测了一场历史性的崩盘，建议“婴儿潮一代”趁还来得及的时候卖掉房屋、股票和债券。《富爸爸穷爸爸》由罗伯特·清崎与莎伦·莱希特(Sharon Lechter)于1997年合著，在109个国家以超过51种语言销售了超过3200万册，并在《纽约时报》畅销书榜上保持了六年以上。

tqttier04-08 12:08

汇金、国新、诚通出手，国新首批800亿！中证A500指数ETF(563880)跌超8%，融资客逆势加仓！四大逻辑展望A股行情

征大额关税，加强对非法移民的驱逐，以及DOGE削减财政开支都对美国经济带来紧缩效应，美国经济面临滞胀风险，美国和全球经济政策不确定性大幅上升，全球投资者被迫开始新一轮“地缘再重估”。外资“长钱”进行再配置后是否回流中国，需要取决于国内基本面的修复，但也意味着中国市场获得外资“长钱”流入的潜力渐现，从近年来中美股市的低相关性来看，中国资产对于全球资金具备风险分散价值。【科技叙事变化让市场重新认知中国创新潜力】中金公司认为，DeepSeek以低成本、高性能和开源的三大超预期优势，成为“打破西方技术垄断”的象征符号，推动技术平权，提供产品免费试用帮助个人和企业降本增效。更重要的是，AI突破让市场重新认知中国科技创新的潜力，越来越多的全球顶尖AI人才选择在中国工作，中国在生成式AI方面的专利数量也在全球领先。除此之外，中国在绿色转型方面的成就有目共睹，先进制程芯片也逐渐取得突破，制造业在全球竞争力显著提升，从智能手机产业链到新能源汽车产业链，中国制造凭借大市场和规模经济优势，不断演变成为全球产业链的中心。这一系列技术突破叠加“美国例外论”打破，意味着市场需要重新评估中国科技企业的创新潜力与全球竞争力。【A股处于历史低位并具备吸引力】截至4月7日，中证A500指数动态市盈率为14.6倍，仍明显低于历史均值，当前A股估值较去年9月底的极端位置有所修复但仍有进一步上修空间。从股权风险溢价的维度，中证A500指数的股权风险溢价由2024年9月之后的高点6.27%向下修复，年初至今反弹至5.8%。中金公司表示，整体而言，全球经济发展预期正发生变化，估值体系也必然面临重塑，当前中国股票估值处于历史低位，全球资金再配置的过程中，估值也对于中国股票市场相对有利。【中国逆周期政策空间较大，有望对资产价格有正向支撑】中金公司认为，中国在应对有效需求不足方面，政策方向更加清晰。一方面，经历过此前贸易摩擦经验，预计本轮我国在应对上将更有针对性，对于美国出口的依赖性也低于过去，而且过去3年我国持续较大力度治理房地产和地方债务问题，也为当前政策空间创造了较好的条件。另一方面，我国宏观政策发生积极转变，去年924之后政策更加积极，工作报告明确“出台实施政策要能早则早、宁早勿晚，与各种不确定性抢时间” ，外部风险超预期将促使国内逆周期政策更坚定的加大力度。而且去年底的经济工作会议和今年工作报告中，“大力提振消费、提高投资效益，全方位扩大国内需求”被放在2025年工作任务的首位。这意味着我国政策框架更为重视从过往强调供给向需求倾斜，在外需面临不确定背景下，稳内需政策有望进一步发力，这将是稳住我国市场自身风险溢价的关键。总体而言，中国资产短期相比全球股市具备韧性，中期机会大于风险，若政策应对得当，市场风险溢价有望继续好转，“中国资产重估”仍在进行时。（来源于中金公司20250407《中金：美国“对等关税”对中国资产影响》）把握核心资产的战略性配置机会，高效配置优质中国资产，认准中证A500指数ETF（563880），一键把握市场大BETA投资机遇！公开资料显示，中证A500指数ETF（563880）不仅综合费率为全市场最低档（管理费仅0.15%，托管费仅0.05%），更设置了“可月月评估分红”的盈利分配机制，为投资者提供相对可预期的稳定收益！中证A500指数ETF（563880）已正式纳入融资融券标的，玩法再升级，规模与流动性有望进一步提升！最后，中证A500指数ETF（563880）是全市场唯一含“88”代码的A500类ETF，563880，谐音“我留下发发了”，倒着念更谐音“您发发365”！无证券账户者可关注场外联接基金（A：022469，C：022470）。风险提示:本材料仅为宣传材料，不作为任何法律文件。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。投资有风险，基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证本基金一定盈利，也不保证最低收益。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资人应当认真阅读《基金合同》、《招募说明书》和《产品资料概要》等基金法律文件，基金管理人提醒投资人基金投资的"买者自负”原则。本基金属于中等风险等级(R3)产品，适合经客户风险承受等级测评后结果为平衡型(C3)及以上的投资者，客户-产品风险等级匹配规则详见汇添富官网。在代销机构认申购时，应以代销机构的风险评级规则为准。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云04-08 09:30

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

言】当唐纳德·川普赢得大选后首次宣布DOGE（政府效率部）时，我知道很多人以为这是将埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)安置到一个不给川普政府惹麻烦的地方的一种方式。这是华盛顿的一个古老传统：有人在选举和竞选中帮助你，但你不想让他们进入白宫，所以你给他们一个独立调研委员会，你再也不会听到他们那边的消息。但这一次，他们没那么做。DOGE清除的第一个人是维韦克·拉马斯瓦米。于是，它成为了马斯克的单独行动。之后，DOGE成为川普重塑联邦政府的核心。但我必须告诉你：我讨厌DOGE这个名字——政府效率部。这并不是说它不是好的品牌——它确实是。但它掩盖了这里真正发生的事情。那么，这个“效率”的目标是什么。你听到了很多目标。也许DOGE的存在是为了让政府更精简，减少人员数量。也许是为了省钱。也许是为了使政府更具响应能力。它实际上在做什么？在联邦政府进行了两个月的砍杀行动后，我们能看到什么？这对川普任期的何去何从有什么启示？在我看来，对DOGE思考最清晰的人之一是“进步研究所”(Institute for Progress)的桑蒂·鲁伊斯(Santi Ruiz)。他是“Statecraft时事通讯”的作者，也是其播客的主持人。鲁伊斯是一个经常深入思考如何建立一个有能力的国家的人，他政治立场比我偏右。因此，他更愿意接受DOGE所做的事情是经过精心设计和深思熟虑的。（译注：鲁伊斯对DOGE有过深刻的研究，曾写过《对DOGE的五十个思考》一文，以及在网上与读者持续不断的互动。）但和所有人一样，鲁伊斯也在努力应对现实。所以我觉得让他来节目上谈谈这个问题会很有趣。 —— 埃兹拉·克莱因 What is DOGE’s Real Goal? | The Ezra Klein Show 视频链接： https://www.youtube.com/watch?v=2vv6AvLsx4g “政府效率部”的真正目的是什么？本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。译：临风，溪边愚人，Brandi 编：新约客 Ⅰ DOGE背后的几个理念他们很强烈地觉得：这是我们唯一的机会。如果我们必定会走过头，那就宁可错在砍太多，也不要错过这个时机。埃兹拉·克莱因：桑蒂·鲁伊斯，欢迎你来到这个节目。桑蒂·鲁伊斯：谢谢埃兹拉，很高兴来这儿。克莱因：我显然是个自由派，说实话，看到DOGE现在搞的那些事我挺气的。但我们也来换个角度思考一下吧。很多自由派把DOGE和马斯克看成是腐败和邪恶的化身，那我们是不是有什么没看到的？有没有一些值得认真考虑的观点？鲁伊斯：我对DOGE当然也有批评意见。但我觉得有几个脉络，还是值得试着从正面理解一下。其中一个是源自2016年和2020年川普执政的经验。那时候川普政府觉得根本没法真正掌控行政系统，无论是大事小事都一样。第一任期他们学到了很多教训，比如：“我们当时想用这种方式来管理政府，结果根本行不通。”当你慢慢推进改革的时候，体制内的对手，像公务员系统、“深层政府”就会有时间重新组织、反击。等你任期快结束了，那些人还都在那儿。所以现在的直觉就是：总统起码得能管得动本来就该他管的事。而且更进一步——总统应该能做比宪法目前允许范围还多的事情。我们当然可以争论，马斯克到底是不是真的在乎国家债务，还是那只是个幌子。但有一点可以确定，我们现在面对的债务状况，跟五年前、疫情前那会儿已经完全不一样了。你跟DOGE团队周边的人聊，债务这个话题会一再被提起——意思是：如果我们现在不抓住这个机会，等中期选举一过，等民意开始自然回摆、我们失去众议院，这个改革窗口就彻底关闭了。现在眼前有块“绿地”（机会），必须趁现在尝试砍、砍、砍，以后再也没机会了。他们很强烈地觉得：这是我们唯一的机会。如果我们必定会走过头，那就宁可错在砍太多，也不要错过这个时机。这种风格很“马斯克”：先砍了再说，以后再把东西加回来也可以。我自己对这种做法在很多具体问题上不太认同，因为有些被砍掉的东西，不是那么容易再补回来的。但这就是他们的本能反应：民主党一定会来阻止我们。一年半之后，国会就会开始搞各种疯狂监管；公众的情绪也会慢慢变了——因为大多数人其实不喜欢削减开支。我不觉得马斯克这么干是因为川普想找个替罪羊。我觉得不是这种关系。其实川普和马斯克关系挺铁的，川普对DOGE搞的这些事情还挺自豪的。我更觉得，马斯克自己是打心底觉得：“总得有人来砍这刀吧——别人不干，那我来。” 克莱因：但说实话，我对“削减债务”这套说法是很怀疑的。我们确实需要控制债务，现在光利息开销就比国防预算还多。我认识很多痴迷预算的人——我从事这项工作很久了——但所有我认识的痴迷预算的人，你无法想象我所听到的事情，可他们都告诉我一个观点：一年后我们国家的债务只会比现在更高。他们意思是，不但这波操作不会真的把政府开支削下来，反而把原本可以真正做事的机会给烧掉了。因为你真要动那些大笔花钱的地方——那不是马斯克一个人能挥刀就完事儿的。鲁伊斯：那是福利系统。克莱因：你得说服民主党、说服共和党，至少要说服共和党人愿意砍医疗救助、砍联邦医保。那可能要多收税。而且与此同时，他们还在搞个4.5万亿的减税计划。但你不能一边说要削赤字，一边又拼命减税——这根本说不通啊。我不知道。你怎么可能让我相信这不是胡扯。鲁伊斯：你去看罗素·沃特（Russell Vought，川普政府里挺有实权的人，掌管预算管理办公室）的说法，他讲得其实挺直接——他说他就是个赤字鹰派，特别看重债务问题。他说，如果你真想动到医疗补助、联邦医保这些硬骨头，你得先从那些老百姓没那么在乎的地方下手——比如什么“秘鲁漫画里讲‘觉醒’”的项目之类的。先把这些东西砍掉，再亮出“血淋淋的头”作证，公众才会觉得你是认真的，才可能愿意支持你去动那些真正跟他们家庭切身相关的东西。我觉得在DOGE团队里确实有这种想法——就是你得先清零那些看起来无关痛痒的项目，因为只有那样，大家才会觉得：你不是在忽悠，是真的想缩小政府体量，真的动刀了。现在才刚上任两个月，所以你可以从两个方向来预判后续会怎么发展：一种看法是：我们砍了大学经费、砍了“觉醒”NGO（非政府机构）的钱、砍了这些“敌人”的资金来源，然后就收手了。真正敏感的、政治上很难动的我们动不了，这也是为什么那么多年没人改革福利制度。另一种看法是：不，我们现在是清理“意识形态上的敌人”，然后建立足够的政治“信用”，接下来就有底气去动那些跟民生紧密相关的项目。也许我是太天真，觉得这两种可能性现在都还在。但现在确实还在初期。克莱因：而且他们还在说，要搞DOGE，把省下的钱直接发支票给全国人民。鲁伊斯：这其实就是反驳“我们是为了削减债务”这个说法最有力的证据了。克莱因：我一直都愿意用比较宽容的角度看问题，但如果马斯克在那些采访里能说点这样的内容就好了——比如：“我们其实特别想延续减税政策，但眼下财政状况太紧了。如果不赶快控制赤字，美国真的撑不下去了。所以很遗憾，我们这些有钱人，包括我马斯克这种世界首富，也得开始交更多的税。” 但他根本没这么说。相反地，他们在做什么呢？是在砍掉教育部、砍掉美国国际开发署(USAID)、砍掉社保部门的员工。可问题是——这些地方根本不是花大钱的主力。你不是DOGE，但你是个分析得很公正的人。如果你现在还觉得这个“削债理论”是认真的，我真的很想听听你的理由。鲁伊斯：也许我这样说有点回避问题，但我还是总会回到一点：这就是个政治联盟嘛。川普本人是赤字鹰派吗？我觉得从他第一任来看，好像也没这迹象。但你看，这里头有很多不同的参与者。像罗素·沃特这种人，跟总统关系很紧密，在第一任跟现在都是管预算的。他从头到尾就是那种“削债”狂热派。所以你该怎么理解这种现象？其实这就是一场政治博弈。你和总统合作，也是为了把你自己的计划夹带进去。话说回来，我也确实觉得，马斯克那套管理风格，在私人企业里是蛮奏效的。你看他在推特搞的大裁员，就很典型——他一来就毫不留情地裁人，因为当时推特确实臃肿得厉害。SpaceX也一样，他特别能省钱，而且效率高。可以说他在SpaceX那边是个极端“抠门”的节流高手。他这种风格，就是把人逼到极限，设定一些又狠又疯狂的目标，让你必须完成。在SpaceX就是这样搞火箭的——大家肠胃都搞出毛病了，但结果是：火箭造出来了，达到目标的速度还十分惊人。我觉得这就是马斯克的那种格式：他认为，这才是企业重组、提效最对的方式。他常说，“这就是源代码(source code)”。在他眼里，政府的问题不是某条法规不好，而是整个底层结构出问题了。所以他想得更深，他觉得可以把这些在科技公司搞定事的方法，复制到政府里来。他相信，只要你能搞清楚钱到底是怎么流动的，就可以从上往下看清整个系统，然后“砍头”就变得简单了。 Ⅱ 砍砍砍后面的逻辑和效果到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个很难修复的东西。克莱因：我正好也想聊聊“源代码”这个说法。我最近看了马斯克跟泰德·克鲁兹（Ted Cruz，共和党，德州参议员）参议员的一段访谈，里面有个片段特别有意思，克鲁兹都听傻了。（插入录音剪辑）马斯克：其实政府是被电脑系统运行的。本质上，就是几百个电脑程序在处理政事。总统发一个行政命令，其实就是一堆人层层处理，最终变成某个电脑系统里的一个操作。克鲁兹：Ben，你知道这事吗？ Ben Ferguson：我还真不知道。马斯克：是啊。所以如果你想知道钱到底怎么花的，想搞清楚浪费和欺诈问题，你必须能直接查数据库。否则你只是在问一个人，那人再去问另一个人，再问一个外包人员，最后有个外包人员去查数据库。 Ben Ferguson：哇！马斯克：这就政府实际的运作方式。它叠层架构。克莱因：他这套说法确实有点新鲜。他真的是在用一种不一样的方式在干这事。我觉得DOGE的特别之处在于，权力是来自对那些“发钱的电脑”的控制。你控制了那些电脑，就等于控制了钱，而控制了钱，就等于掌握了权力。这种思路，在政府层面，确实没人像他这样搞过。鲁伊斯：我觉得你可以说，这是一种“西海岸”或者“硅谷”的直觉思维方式。这种思维也来源于马斯克从业以来的经历，还有他在川普圈子里的那种感觉：他们觉得你在跟公务员打交道时，那些人“会骗你”。你从某个机构的法务那儿听到的，并不是真相。这些职业公务员会忽悠你、拖你时间、阳奉阴违。所以他们要试图“直达真相”，就要“绕过人”，直奔系统底层，看钱到底去哪儿了。这在逻辑上，是说得通的。克莱因：但现实中你会发现，像DOGE这样的项目，其实它的信息来源很容易出错——特别是当你不了解联邦合同的运作方式时，光看数字就很容易被误导。你以为看到钱去哪儿了，但其实那并不总能给你提供想要的信息。如果你想从根本上重塑政府，使其更有效率，那么你的项目的信息输入就非常重要。而事实上，电脑告诉你钱去了这里，又去了那里，只是一种非常单薄的信息形式。比如，一个合同的钱是发出去了，那是给谁？干嘛用？这个项目为什么要启动？是谁觉得它当初是个好主意？现在他们进来，一通乱砍项目，很多时候我都不清楚他们是根据什么砍的——就是直接删，一大片项目就没了。你如何看待这种了解政府职能的方式？鲁伊斯：算是一种方式吧（克莱恩笑）。算是“获取信息”的一种方法。但你要是让我当“政府效率部”的部长，我肯定不会只靠这种方式；你当部长你也不会。但现在DOGE团队的问题是：他们要么是没这个能力去了解更全面的信息，要么是故意把自己封闭起来，不去了解。你看看马斯克跟推特的关系就知道了。他的信息来源，基本上就是他自己建的那个推特信息系统——就像你我可以定制我们自己的推文流一样，他也定制了属于自己的信息宇宙。而且他自己就是这个平台的老板，可以决定要让什么内容浮到上面来。而现在的推特(X)和整个互联网，已经变成了一个更具对抗性的信息环境。它的算法就是为了让“冲突”内容更显眼。所以马斯克每天花好多时间接收那种信息。这就意味着：如果你获取信息的方式，一边是天天刷着那些讲恶意与冲突的故事，另一边则是冷冰冰的数据表，而你又把其他渠道都屏蔽了，那你其实是在盲飞。而且他还特别喜欢那种很具体、很“能做迷因”的目标。比如：“这个合同我们删掉了”、“这张清单贴墙上给你看”，然后告诉DOGE团队：“你们去找各个联邦机构里的合同。” 这种直觉有时候确实能找到一些浪费，但也可能会把一些完全不该砍的项目一块给砍了。举个例子，美国卫生与公共服务部(HHS)底下有个叫“医疗研究与质量局”(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)的机构，做的事是：研究美国医疗系统里哪些死亡是“可以避免的”。美国食品药品监督管理局(FDA)的新负责人认为，这些“可避免死亡”，可能是美国第三大死因。 AHRQ做的是那种基础研究，比如帮医院找出哪些做法更安全，怎样更容易分享信息、不让医院因为“上报问题”而被惩罚——这样大家才能更好地了解导致住院死亡的原因。现在DOGE想直接砍掉它。他们看预算表上觉得：“哦，这每年花掉五亿美元，好像就是在搞些杂七杂八的研究。” 但我觉得这事反而是砍错方向了，因为我们不但关心钱，更关心生命。克莱因：这个研究的意义，是帮我们识别出哪些医疗行为其实是无效甚至有害的，然后停止那些治疗。我们现在在医疗系统上花了很多冤枉钱，很多治疗其实根本没啥效果。但问题是，我们很难知道哪些才是没效果的。所以我的看法是：我们做的研究根本不够多，而且也不够有执行力。如果是我来带领DOGE，我会反过来：把这种研究做得更大、然后立法要求医院必须遵守。但现实是，他们现在不是在做这些，他们是在砍。鲁伊斯：不提人名，我跟一些DOGE的人聊过，他们觉得联邦政府根本就不该资助这种研究，直接全砍掉才是正解。也有另一种声音说：其实这些功能应该并入别的地方，比如并进国立卫生研究院(NIH)之类的。像AHRQ还自己发放研究经费——有人就觉得，这些“发钱”的功能没必要自己搞，可以放在其他健康类的资助项目中。我们可以对其进行合理化和商业化重组。现在把它清零，如果国会真的想要，我们再把它弄回到别的地方，这样就能省钱。所以你能看到：哪怕是在DOGE内部，其实也有不同的想法。有些人是真的想“搬个家”换地方继续做；也有些人是真心想“全砍干净”。也许那些说“以后还能加回来”的人，只是被“真想清零”的人给耍了。但可以确定的一点是，这个团队内部其实有着完全不同的长期目标。克莱因：我想聊聊“清零”这个理念。在艾萨克森(Walter Isaacson)写的《马斯克传记》里有一句很有名的话，马斯克说：“如果你删东西后，没有至少把10%再加回来，那说明你删得还不够狠。” 他的意思是：当他在管理一家公司时，他就是先删。如果删完了没事，那说明还可以删更多。如果东西开始坏了，那就说明你删过头了。这想法在某些地方是OK的。比如马斯克之前搞的那些公司，他那套删减逻辑是有反馈机制的——你删错了，很快就能知道。鲁伊斯：对，是种“工程式”的反馈。克莱因：对，比如SpaceX造火箭，要是搞砸了，它直接爆炸，你马上就知道有什么搞错了。再比如特斯拉，如果车门掉了、车子就要召回；如果顾客不满意，那就是你搞错了。现在他们毁掉了很多负责数据收集的功能，而这类事情是没那么快有反馈的。现在他们还在砍国税局(IRS)和社保局(SSA)的人手。我们已经可以肯定，这会让审计变少。还有，如果你在报税季打IRS电话没人接，或者你是个老人、社保金到账出问题，打电话得等几个小时，很难得到客服，那就是“清零”造成的直接后果。还有一个被他们盯上的机构是消费者金融保护局(CFPB)。我认识里面的一些人，他们以前负责调查金融诈骗。你知道吗？这些人一旦被裁撤，就真的会有一堆本来不会被骗的人被坑。本来可以被追回的钱，也追不回来了。系统虽然没崩溃，但有人会被骗，生活会被毁。这也是我对“删了再说”的管理哲学最大的担忧。这个思路在那些反馈速度很快的行业是行得通的。但政府不是那种系统。它的本质，其实是一个长期风险管理系统。拿出你最有力的辩驳。针对我刚才说的这些批评，你怎么为DOGE这套逻辑辩护？鲁伊斯：说实话，这就是我最难帮DOGE辩护的地方了。我承认，在工程系统里，快节奏的迭代真的有用。尤其是像马斯克在SpaceX或特斯拉那种场景下——他有全球最顶尖的工程师团队，他们知道自己在干什么，真的能在压力之下干出惊人的成果。但问题是——现在在DOGE里干事的这帮人，根本不是那种最懂系统的人。他们并没有那种对联邦合同、资金流动机制的深刻理解。哪怕他们现在能查数据库、看“源代码”。所以你是对的。这也是我自己最烦躁的地方。比如你去看他们砍掉PEPFAR（President’s Emergency Plan for AIDS Relief，总统防艾计划）的那件事。你说这到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个你很难修复的东西。 Ⅲ DOGE所带来的灾难是否是永久性的？有时候， “效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹克莱因：DOGE干的第一件大事，就是“砍掉”了USAID。你在文章里提到，在这之前你注意到围绕USAID有两条平行的争论路线，但它们彼此之间几乎没有交集。那两条路线分别是什么？鲁伊斯：右派这边，其实早在马斯克之前、甚至早在川普政府之前，就一直在批评非营利组织的“产业链”，说自由派内部自我交易，也质疑NGO搞的外援项目到底有没有效果。与此同时，在外援领域内部，也有一场很丰富的讨论，尤其是在“有效利他主义者”圈子里。讨论的重点是：“等等，这项目到底有用没？我们有没有证据说明这些计划真的在帮忙，比如降低非洲某国的贫困？提高教育水平？”那边也在自我反省：“我们是不是有些钱花得太冤枉了，应该做得更好。” 这两套辩论，其实至少过去七年一直都在各自展开。到DOGE上场时，这两边都还完全不知道对方在讲什么。做外援的人完全震惊了。大多数人完全没想到DOGE会这么狠，直接来一记“砍头”。而DOGE内部和右派的人，也根本不了解前面说的这些有效性讨论。像USAID的首席经济学家——他当时在非常努力地推动，让资金真正流向该去的地方——结果也被炒了。克莱因：但他们是真的不知道呢，还是根本不想知道、不在乎？我不太相信他们“完全不知道”。即便真不知道，那也是一种用作攻击武器的“有意识地无视”——他们选择只看推特上的截图，或那些资金列表，看上去怪怪的，却不去叫上USAID的经济学家和负责人，认真聊一聊。这也引出另一个问题：“效率”这个词，在这场行动里到底是什么意思？你可以问，“我们该怎么让事情更高效？”但有时候，“效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹。我猜你大概知道我倾向于哪种说法。那你觉得呢？你真的相信他们是因为不知道那场关于外援成效的讨论才这么干的？还是说，他们在意识形态上就反感“我们把钱花在其他国家的人身上”？鲁伊斯：我觉得其实里面因素很多。这个“川普大联盟”挺复杂的，有各种思想流派、各种人都参一脚。确实有些人就是打心底觉得：美国援助外国没有意义。这种观点在DOGE内部也有。但你又看到像马可·卢比奥这种人——他一辈子都在支持外援项目。你就会纳闷：国务院这边应当会想重新启动这些援助拨款，比如PEPFAR——美国从小布什时期开始在非洲和加勒比搞的抗艾滋项目——他们想继续拨款，但DOGE那边坐在电脑前的人直接把那些拨款清零了。所以问题在于：从外面看，你根本搞不清是谁在决定什么。不过现在随着时间推移，大家开始了解得多一些了。但可以肯定的一点是，DOGE作为一个整体，它的倾向是觉得——这些项目根本不该存在。克莱因：对我来说，USAID这个案例特别有代表性。因为它没有反馈机制。这笔钱是我们拿来帮助其他国家、特别是穷国的人——避免他们遭遇各种糟糕的事。可问题是，那些人打不了电话给马斯克，也联系不上他们选区的议员，来让这些项目恢复。所以当你搞“删掉再说”，想看会不会“出问题”，但你根本没有盯着看有没有出问题。你也没搞什么监控机制，比如看看非洲之角那边的营养不良率有没有飙升。鲁伊斯：是的。我不想为这种想法辩护，但我觉得他们会这么回应你：“如果美国人不关心这事，国内舆论也没什么反响，那我们干嘛还要出这笔钱？” 我不认同这种说法。我是支持人道主义援助的，我希望我们在非洲做的那些救命的事继续做。但他们给的回答很直接：“美国人不在意这些项目，所以也没人来找我们重启它。如果真的有民意支持，参议员们早该发声了。” 克莱因：但事实上参议员们是有发声的，对吧？马克·鲁比奥还因为这事被人骂了，他也说会想办法保住PEPFAR。可你刚才说了，最后它还是被砍了。我觉得重点是：他们号称有个“响应民意”的理论，但却没有建立任何监测机制。也许他们有做个档案存着？但很多人当时是真的愤怒了，DOGE根本不在乎，甚至有点幸灾乐祸的意味。他们瞧不起那些担心非洲儿童的“全球主义者”。这就又回到了那个问题：他们所谓的“效率”，到底是为了什么服务的？我觉得有种看法挺值得拿出来说——那就是，他们认为这些机构都是自由派的权力基地。我之前和一个知名右派活动人士聊USAID时，他对这波拆除行动特别开心，他的看法是：“哦，他们正在摧毁一个自由派的权力中心。那些自由派的人用这些钱养自己、养非营利组织，全是内部循环。” 听他这么说真是……有点意思吧？可能“有点意思”这个词还太轻了。但我作为一个自由派，说真的，我从来没想过我们所谓的“优势”，竟然是靠着USAID的拨款去加纳研究农业产量的项目…… 我试着用一个角度来理解DOGE，还有川普政府的这些操作：如果我立一个规则，然后用这个规则来预测他们会干什么，那规则会是什么？如果这个规则是：“让纳税人的钱花得更值，让政府更有回应能力”——那我觉得我预测不出来他们会做什么。但如果我换个规则说：“我将如何削弱那些被贴上自由派标签的机构、非营利组织和政府部门的权力？”那我的预测大概就能十拿九稳了。鲁伊斯：比如克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo，保守派活动家）现在就在教育部工作（译注：协助拆毁教育部）。长期以来，保守派一直想砍掉教育部，可能从80年代它一建立的时候就想了。如果没有DOGE的话，我们会不会看到类似的“斩首行动”？我觉得可能还是会的（译注：例如，鲁福这批人）。你看他们先下手的是哪些地方？要么就是在右派内部早就被认为是“自由派大本营”的——像USAID，这点可能左派很多人都还没意识到；要么就是教育部、大学拨款这些地方。你不一定能直接砍掉“觉醒派”的英文系经费，但你可以砍NIH（国家卫生研究院）的科研拨款，或者冻结哥伦比亚大学的资金。很明显，他们的“矛头”是对准他们认定的自由派权力中心。另一方面，我觉得DOGE的运作，可能没你想的那么“有意识形态”、或者说没那么缜密有逻辑。有些功能，其实是川普政府自己也很在意的，比如控制高端芯片出口给。这是他们明确要干的事，有“公共管理”的战略意义。但专门负责这件事的商务部下属“工业与安全局”（Bureau of Industry and Security，简称BIS），一直人手不够、资源也很有限。结果DOGE一进去，砍了一波人——不多，大概是500人里裁了15个，但被裁的很多是试用期员工、刚入职一年内的，还有一些是刚刚升职的。而我稍微了解这个领域，我觉得他们其实裁掉的是一批最优秀的人，是那种你真的需要留下来、才能把出口管控系统搞好的那类人。这件事并非那种“川普政府私利”或者“右派意识形态”的操作。你会回头发现：“等等，我们还得再把人请回来。” 克莱因：对啊，这可是他们自己也认同的目标，是为了跟竞争。鲁伊斯：没错，在人工智能问题上，他们也是认同的。所以这就是我和你看法有点不同的地方。我觉得DOGE确实在干一些是有意识形态色彩的事，也有一些是对外援毫无兴趣的破坏行为，但还有一部分，根本就是“古德哈特定律”(Goodhart’s Law)那类问题。克莱因：什么是“古德哈特定律”？鲁伊斯：就是说：一旦某个衡量指标被当成了目标，这个指标就不再是个好指标了。你一旦死盯着指标，比如系统里的数字，你就会失去对你真正想要实现目标的判断力。在这个例子里，你会觉得：“好，我们把BIS的员工人数砍了，看起来更精干更高效。” 可半年、一年之后你会发现，哪怕你是小政府主义者，你也希望这个机构能干点实事儿。现在反而变得更难了。所以我觉得现在有很多事在发生，但它们彼此之间也不一定真的协调一致。有些事，连川普政府自己将来都可能后悔。 Ⅳ 淹没一切，烧毁一切过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干克莱因：我在调查DOGE的过程中，一再听到的一个说法就是：他们没有一个“总体规划”。没有什么统一文件，也没有大家都在遵循的共同目标。所有事情都不是指向某个单一方向的。我们刚才讲了很多意识形态上的目标：削减开支、控制政府、搞意识形态清洗。但我觉得，DOGE背后最根本的一个推动力，其实就是——行动本身。他们就是要做事。就是要不断“干起来”。而川普本人，也特别强调“做事”。你可以回想他上任不久在国会联合演讲里的那几句话：（插播川普演讲录音）川普：这段时间我们干得特别快、特别猛，我们正在开启美国历史上最伟大、最成功的时代。我们43天里干的事，比很多政府四年八年都多。而且——我们才刚开始。克莱因：这个政府特别喜欢塑造一种印象：他们速度惊人、力量强大。这也是史蒂夫·班农那句“淹没一切”(flooding the zone)战略的具体体现。还有一种“权力的宣示”。你有篇文章里提到一条我觉得很有意思的推文，说得很有道理。推文用的是《黑暗骑士》电影(The Dark Knight)里的一幕：小丑从黑帮那儿拿到一大笔钱，重创了黑帮后，转头点火把钱全烧了。他的意思是：没人能拿捏我，我不是为了钱，不是想跟谁搞好关系。我只是要告诉你们，一切都会被烧光。你在文章里也写了，这种“一切都得被烧掉”的气质在DOGE这套操作里特别明显。像USAID这种在华盛顿本来被当作“神圣不可碰”的项目，还有那些程序性的“神圣不可侵犯”的保护，比如文官制度——现在的讯息就是：我们可以突破这些所谓的“政治禁区”。过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干。鲁伊斯：我觉得这里面确实有种“施米特式的朋友-敌人逻辑”[注]在起作用：我们要伤害敌人，要奖赏自己人。 [注]“Schmittian friend thing”指的是纳粹政治和法律学者卡尔·施米特的理念，政治上没有中性，非朋友即敌人。你写过一本关于政治极化的书，我觉得这背后的一个心理动态是：右派的人看着左派，会说——你们以前不也在干这些事吗？我们现在不过是在学你们而已。这种说法就是：“你们以前搞自我交易，现在我们要惩罚那些搞自我交易的人。” 它其实是一种极端党派化行为的自我辩护逻辑：“嘿，是你们先开始的。别怪我们。轮到我们反击了。同样的游戏规则。” 还有一点我觉得特别有意思，是你同事罗斯·杜塞特(Ross Douthat)跟克里斯托弗·鲁福对话时提到的。他说鲁福可能是自拉尔夫·纳德（Ralph Nader，推动消费者权益的先锋）或菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，保守主义活动家）以来，美国最成功的行动派分子。杜塞特问他一个问题：“你为什么要清除整个教育部？为什么不尝试接管它？我们为什么不派自己人进去，用它来实现保守主义的目标，而是要摧毁它？” （插播克里斯托弗·鲁福录音片段）克里斯托弗·鲁福：别的政府机构，也许还能改革。但教育部在我看来已经不是改革的问题了，所以我们必须在法律允许的范围内分拆、清理、终止和废除它，同时要维持你的政治生存能力，以及那些基本的、法律要求的，同时也是政治上受欢迎的事情。你总是想保持受欢迎程度。罗斯·杜塞特：但我还是觉得这听起来……挺奇怪的。克里斯托弗·鲁福：为什么？鲁伊斯：他们俩来回辩论，但我觉得杜塞特后来写的大致准确：在DOGE这种砍砍砍的行动背后，其实隐藏着一种焦虑。这种焦虑是：赢了选举之后，我们恐怕没有足够的人员和人才，真的能接手这些机构，把它们管好、用好。要想利用这些工具实现良好治理，真的很难。有时这与整个机构已经腐烂的想法重叠——比如，教育部是一个罪恶的巢穴，我们只能削减它。但我认为，还有一种担心是，管理这些机构真的很难。过去几十年，这些机构一直都是自由派的人在管理。我们右派这边，没有能接得住的人。最好也最简单的办法就是砍掉它。 Ⅴ 以牙还牙、以眼还眼？不去查明真相，本身就是一种选择克莱因：我想回到你刚才说的一个点——就是现在右派普遍有一种“对称性”的感觉：他们觉得左派曾经这么对待我们，其办事方式就是自我交易，奖励朋友，惩罚敌人。这个看法让我很不舒服。因为我不仅不认为它不符合事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

挖旷还是杠杆炒币-----走错一步万丈深渊

就在昨天，他投了95万开8倍杠杆做多炒DOGE，就今天也就是25年4月7号，DOGE一度下跌20%，短时间内下探14%，一下就爆了，血本无归，本金归零，基本相当于近5个月的挖倔净收益，在一天之内玩完，实可谓是血的教训，我相信今天晚点或者明天立马就会爆出新闻又有多少人做多爆仓。朋友们切记远离杠杆，珍爱人民币，当然了如果你有钱不拉杠杆炒币也可以，你就屯着，等着币价大幅度上涨也可以，但这样你还是不如挖旷的，因为挖旷获得的币的成本只有大约你屯币的成本的65%左右，还有一个问题我想是所有想入局的人应该要思考的一个问题，就是整个币圈的钱是哪里来的？是谁的钱？旷工你挖的是谁的钱？咱认真琢磨一下，不用我来明说了吧，好了177今天小编7320就为大家6109分享到这里了，希望我的这篇文章能对你们有所帮助，谢谢

用户1731136465044fKK04-07 16:49

中金公司：“中国资产重估”仍在进行时，短期配置以稳为主，红利低波股票或相对占优

金融界04-07 09:50

【深度阅读】东方 HashKey Chain ，西方 Base：合规趋势下的 TradFi 之战

）、Polkadot (DOT) 和 DogeCoin (DOGE) 等。随着机构裹挟着更多资金、用户涌入，2025 将成为链上金融爆发的重要转折点。面对趋势，如何成为链上金融牌桌上的主力竞争者？内外兼修成为重点：对外拥抱合规：合规将成为机构参与链上金融的核心衡量标准，积极拥抱监管将进一步消除机构对于监管的顾虑，为链上金融发展带来健康稳定的环境。对内修炼自身：不断优化交易速度、交易成本、用户体验以及安全保障，持续提升区块链作为基础设施的服务能力，承接大规模资金用户。而面对这两条路径，主要竞争者们的表现又如何呢？东西方合规双雄：白宫座上宾与港府监管先锋西方的 Coinbase，东方的 HashKey。这句在社区中广为流传的类比，不仅源于二者同样拥有业务涵盖广泛的加密帝国，更源于双方在合规方面所表现出的坚定决心和相似路径。作为美国交易量最大的加密货币交易所，同时是美国首家上市的加密货币公司，Coinbase 的合规之路虽历经曲折，但在以特朗普为中心的加密友好型政府上台后，逐渐「守得云开见月明」： 2023 年 6 月，SEC 宣布起诉 Coinbase，并要求 Coinbase「永久禁止」相关业务，但在 2025 年 2 月，SEC 撤销了针对 Coinbase 的诉讼。与此同时，过去几年，Coinbase 一直致力于合规经营，不仅在美国各州拥有资金转移许可证，而且取得了包括英国、欧盟、新加坡、日本等国家的合规运营许可。作为首次白宫数字资产峰会的座上宾，Coinbase CEO Brian Armstrong 坐在特朗普左起第四位的位置，其也在媒体采访时公开表示：愿意在国家储备的背景下担任政府的加密资产托管方，Coinbase 已与政府的多个部门在加密资产托管和交易方面展开合作。此外，Coinbase 还透露将积极过会推动国会快速落地稳定币立法及市场结构法案工作。而作为东方代表，扎根香港的 HashKey 则是许多社区成员眼中当之无愧的合规先锋：香港不仅拥有优越的地理位置，能够联动中国大陆、新加坡、日韩、东南亚等板块扮演亚太地区重要金融枢纽角色，而且作为曾经的亚洲四小龙，香港所具备的完善金融基础、活跃的金融创新氛围以及长期积累的大量金融、科技和法律领域专业人才，都是其他城市无法比拟的存在。此前，香港的金融沃土曾成功孕育出 Amber group、Crypto.Com、BitMEX 等众多加密行业头部机构。而根据香港投资推广署发布的《香港金融科技生态系统报告》，香港现有超过 1,100 家金融科技公司，其中包括 175 家区块链应用或软件企业以及 111 家数字资产和加密货币公司。 2023 年，香港进一步明确了「将区块链作为重点发展领域」的方向，同时正式开启虚拟资产服务提供商（VASP）牌照申请制度，伴随着 ETF 和虚拟资产基金等创新产品逐渐向普通投资者开放等系列政策的出台，香港正在作为「链上金融创新中心」而受到全世界的关注。 HashKey 作为首批申请香港牌照的加密企业，同时也是首批支持香港大力发展区块链经济、积极拥抱合规的重要力量，目前 HashKey 已正式获得香港证券及期货事务监察委员会（证监会）发出的第 1 类、第 4 类和第 9 类牌照，多方面扩展其在香港证监会监管下的业务范围与能力。以香港为原点，在过去一年的时间里，HashKey 在全球多个国家的合规进程实现高速推进，先后获得了新加坡金融管理局（MAS）颁发的主要支付机构牌照、日本加密交易所经营牌照、百慕大金融管理局（BMA）颁发的 F 类牌照以及迪拜虚拟资产监管局（VARA）对其虚拟资产服务提供商（VASP）牌照申请的原则性批准（IPA）等。与此同时 HashKey Group 还表示未来 5 年将持续推进全球持牌矩阵，开拓包括中东、欧洲等市场，链上金融服务能力逐步扩展至全球。而作为 HashKey 专为链上金融和 RWA 打造的链， HashKey Chain 将延续 HashKey 合规优势，致力于构建合规导向的链上金融基础设施，打造联通 Web2 与 Web3 的全栈式解决方案。合规为 HashKey 带来的势能也体现在了具体业务层面的增长，尤其是在机构合作方面： 2025 年，HashKey Chain 不仅成功推出博时 HashKey BTC ETF 与博时 HashKey ETH ETF，更与富途证券、老虎证券、信达国际资管、众安银行等一众知名机构建立深度合作。与此同时，HashKey 交易所吸引超 100 亿港元资沉，同时累计交易量突破 6000 亿港元。在相似的合规路径之外，区块链是承载链上金融的基础设施，而 Coinbase 与 HashKey 作为都推出了其 L2 的加密资管集团，我们也很容易把目光落脚在 Base 与 HashKey Chain 之上。链上金融底座：合规稳定币与金融产品代币化的博弈我们能从 Base 与 HashKey Chain 之间找到很多共通点。作为基础设施，二者都旨在成为新一代的链上金融技术底座，且都在优化性能下足功夫，以更好的承载大规模资金及用户。 Base 主网早在 2023 年就正式上线，不到两年的时间里，已成为最炙手可热的 L2 之一。根据 Artemis 数据显示，2024 年第四季度 Base 资金净流入量超过 25 亿美元，日交易笔数约为 1110万笔，在 2024 年的 AI Agent 和 Meme 热潮中，Base 展现出了强大的吸金能力和对于大规模用户频繁链上交互的承载能力。反观 HashKey Chain，虽然上线仅仅两个多月时间，但不管是从迅速增长的链上数据还是专为机构级采用而设计的系列功能，我们都能感受到 HashKey Chain 打造金融和 RWA 首选区块链的野心。作为基于 OP Stack 构建的以太坊 Layer 2，HashKey Chain 拥有 EVM 兼容、高吞吐量、可扩展等优势。而根据公开数据显示，HashKey Chain 平均出块时间 2 秒，Gas 费低至 0.1 Gwei，TPS 可达到 400，致力于带来突出的链上金融交互体验。在测试网阶段，HashKey Chain 累计完成 2581.6 万笔交易；超 87 万个钱包地址注册；30 万社区成员参与。而根据 hashkey.blockscout 数据显示，主网上线两个多月，HashKey Chain 总交易量突破 834 万笔；总地址数超过 20.8 万。与此同时，对于大资金体量的机构而言，安全是其参与链上金融的首要考量，HashKey Chain 对此也做了充足的准备： HashKey Chain 的智能逃生舱通过间隔固定区块向 Layer 1 同步一次状态默克尔树，实现了资产安全的最终保障。与此同时，多层级 DAO 治理使得安全委员会 DAO 负责快速响应可能的安全威胁，技术审计 DAO 则专注于深度分析和验证，进一步提升 HashKey Chain 的安全系数。此外通过与 Chainlink 的合作，Chainlink CCIP 将作为 HashKey Chain 标准跨链基础设施，从而有效避免如双花攻击、跨链重入攻击等常见的跨链安全问题，确保 HashKey Chain 提供可靠安全的跨链服务；Chainlink Data Streams 将作为 HashKey Chain 官方数据解决方案，为 HashKey Chain 带来低延迟、实时、防篡改的市场数据，打开高频交易和衍生品交易场景创新大门。当然，在公链基建军备竞赛下，在性能硬实力之外，生态建设的软实力更受人关注。在这方面，虽然 Base 与 HashKey Chain 都致力于紧抓 2025 链上金融发展机遇，但各自的生态切入点选择方面却有着不同的规划。 Base 以合规稳定币 USDC 为主抓手：稳定币提供了稳定的交易媒介，是不同加密资产之间的快速兑换和高效流动的桥梁，其重要性不言而喻，而合规稳定币则进一步为传统金融资金参与链上金融活动提供了合规化路径，在促进 Base 生态在支付、RWA 等更多金融场景渗透、吸引机构参与方面意义重大。 2018 年，Circle 和 Coinbase 共同推出了第首个由中心化交易所支持的稳定币 USDC，其中Coinbase 主要负责 USDC 背后的美元储备。USDC 以合规为主要优势，其背后的两大发行方中，Circle 具备美国全牌照以及英国与欧盟的支付牌照，而 Coinbase 的合规优势更不容小觑。去年 7 月Circle 更是在 MiCA 法案下获得合规获发行 USDC 和 EURC 资格。通过合规稳定币 USDC，Base不仅为开发者和用户带来了更优质的链上金融体验，例如用户使用 USDC 支付时享受的 Gas 费折扣等，更推动了 Base 生态与传统金融的接轨与扩张：目前 Base 生态已涌现出 Peanut、LlamaPay 等多个原生稳定币支付应用。而 HashKey 则继续发扬其在机构合作方面的优势，HashKey Chain 着重聚焦金融产品的代币化，构建金融和 RWA 首选区块链：机构管理着大规模资金及用户，机构的参与将引导大量资金的链上沉淀以及增量用户的涌入，是链上金融走向成熟和规模化的重要标志。HashKey Chain 旨在通过为机构提供高效且合规的金融产品代币化解决方案，为机构参与扫清障碍。由中国太保投资管理有限公司（香港）发起和管理的代币化美元货币市场基金「CPIC Estable MMF」成功基于 HashKey Chain 部署，便是 HashKey Chain 以金融产品代币化为抓手、构建金融与 RWA 首选平台的示范案例。对于机构而言，通过合规友好、安全可信、高性能低成本以及完善的链上 DeFi 生态赋能资产流动性和应用场景，HashKey Chain 显著降低了机构金融产品上链的技术门槛和运营成本，使得 CPIC Estable MMF 作为一种有效的数字化资产配置工具，帮助机构实现了基金份额在区块链上的透明、高效和精细化管理。对于 DeFi 用户而言，通过为机构提供高效的金融产品代币化工具，链上金融用户将迎来更多具备真实收益的优良资产，获得更多样的收益来源。而对于链上金融而言，随着越来越多的机构级资产选择在 HashKey Chain 上进行数字化转型，链上金融正在加速与传统金融的融合，并在全球金融体系中扮演越来越重要的地位。根据 HashKey 数据显示，CPIC Estable MMF 运行首日申购规模就已突破 1 亿美元，进一步折射了市场对于机构金融产品代币化的巨大需求。随着 HashKey Chain 持续推进与多家机构的深度合作，HashKey Chain 将进一步成为债券、基金、稳定币等金融产品代币化的理想平台，助力链上金融与 RWA 的飞跃式发展。两条路径各有千秋，都承载着助推链上金融爆发的宏大愿景，也都在各自切入点取得突破性成就，但在链上金融仍处于初期阶段的当下，或许 Base 与 HashKey Chain 都需要更多链下与链上金融深度融合的具体场景来验证其可行性。还需站在更长期的视角审视。而在当下预判未来，或许二者公布的 2025 路线图能够带来更多长期视角的判断。多举措并行：迎接链上金融发展黄金时代在 Base 发布的 2025 路线图中，我们可以清晰的看到技术、生态的双轨并行：技术方面， Base 将着重关注 OnchainKit、Paymaster 和 L3 以提升体验；生态方面，Base 旨在打通 25 个以上法币通道，并致力于引入 2500 万名用户和 2.5 万名开发者，与此同时年内链上资产规模千亿美元。相比较于 Base 的数据宏图，HashKey Chain 的 2025 路线图则以 BTCFi、PayFi、RWA 和稳定币等赛道为主线，在聚焦链上金融、扩大开发者规模、吸引大规模资金上链以及构建合规导向的链上金融基础设施方面介绍了更多具体举措。一方面，由 HashKey Chain 发行的 Wrapped BTC 资产 HashKey BTC（HBTC）即将到来：该产品旨在聚焦万亿体量的 BTCFi 市场，为用户带来合规且稳健可观的链上收益，包括借贷收益、流动性挖矿收益、再质押收益及 HashKey 积分等。另一方面，以「金融和 RWA 首先区块链」为愿景，HashKey Chain 将持续聚焦 RWA 赛道，不断提升机构级金融产品代币化服务：此前 HashKey Group 曾与信达国际资管合作推出的首个由香港金融机构发行的 STBL 项目，STBL 的相关资产为 AAA 级货币市场基金（MMFs）投资组合，每一个 STBL 的面值为 1 美元，可全天候 24/7 进行转让，并将于每月派息日以新发行代币形式自动将每日累计利息分配至专业投资者钱包中。不久的将来 STBL 的发行将拓展至 HashKey Chain。与此同时，HashKey Chain 还将推动房地产、商品和艺术品等传统资产领域代币化，促进资产流动性和市场透明度。更重要的是，基于与多家机构的深度合作关系，HashKey Chain 的港元稳定币正在酝酿：此前，HashKey Exchange 已与圆币科技、Allinpay international 等公司达成合作，基于 HashKey Chain 发行的港元稳定币即将与大家见面。基于 HashKey Chain 稳定币生态将进一步推动 HashKey Chain 上跨境支付和去中心化金融解决方案的繁荣发展，加速实现全球金融的链上转型。而在开发者层面，多项开发者激励政策也表现了 HashKey Chain 对于建设链上金融的决心：在 HashKey Chain 主网正式上线之际，总奖池高达 5000 万美元 Atlas Grant 计划随即推出。该计划旨在深度发掘 Web3 领域的优质项目并提供全面赋能，助力 HashKey Chain 应用层和链上用户的指数级增长。Atlas Grant 第一期已于 2025 年 1 月 20 日结束，第二、三、四、五期将于 2025 年 Q2、Q3 和 Q4 陆续启动。此外，系列 HashKey Hacker House 和 Hackathon 活动即将在韩国、台湾、日本和泰国等全球多个城市开展，为开发者提供交流沟通和直接对话 HashKey Chain 核心团队成员并获取支持的平台。从拥抱合规到以 BTCFi、RWA、稳定币等赛道为抓手构建安全、高效、机构友好的多元化的链上金融生态系统，HashKey 正在成为推动链上金融与传统金融深度融合的重要力量。无论是西方的 Coinbase 及其高性能 Layer 2 Base，还是东方的 HashKey 及其金融和 RWA 首选公链 HashKey Chain，都在以各自的方式推动链上金融的繁荣发展。这种东西方并行的格局，不仅展现了链上金融的多元化路径，更揭示了全球金融体系变革的深刻趋势。正如社区所言：西方的 Coinbase，东方的 HashKey 西方的 Base，东方的 HashKey Chain 或许在监管走向清晰、机构接连入局这一几乎不可逆转的大趋势下，二者与其谈论竞争，不如说是共建。在以 Coinbase 所在的旧金山以及 HashKey 所在的香港为两个圆心，以 Base 的合规稳定币和 HashKey Chain 的机构金融产品代币化为两大抓手，面对链上金融全面爆发的黄金时代，或许我们更可以期待，未来无论是 Base还是 HashKey Chain 都将以共赢的姿态，推动东西方链上金融秩序的搭建，同时加速全球链上金融变革的更早到来。

FX168北美分站04-06 21:44

【市场周评】特朗普"互惠关税"引爆全球供应链中断担忧美股近5年最大单周暴跌痛失5万亿美元失守关键位黄金牛市终结警报拉响‌ 市场静候4月9日

进一步下降。我们还将关注与政府效率部（DOGE）相关的政府开支削减是否会带来财政数据的改善。下周要关注的经济数据：周三：联邦公开市场委员会3月货币政策会议的会议记录周四：美国CPI 周五：美国PPI，密歇根大学初步消费者情绪调查

丰雪鑫9904-06 12:12

24小时热点