FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美元主导地位减弱，央行加速增持黄金、欧元与人民币

榜单中跌至第七位，70%的受访央行表示美国政治环境（如特朗普4月2日“解放日”关税政策引发的市场动荡）抑制了对美元的投资意愿，较去年增加一倍以上。国际货币基金组织（IMF）数据显示，2024年第三季度美元占全球外汇储备份额降至57.4%，为1994年以来最低，较2001年的71%大幅下滑。哈佛大学教授、前IMF首席经济学家肯尼斯·罗戈夫表示：“美元地位的下降并非因为其他货币更受青睐，而是美元自身吸引力减弱。”美国政治不确定性、贸易保护主义抬头及对美元“武器化”的担忧（如2022年冻结俄罗斯3000亿美元储备）促使央行多元化储备配置。货币 2024年储备份额 2001年储备份额央行减持意愿（2025年）美元 57.4% 71.0% 20% 欧元 16.0% 19.0% 18% 人民币 2.18% 0% 稳定黄金成为央行新宠 OMFIF报告显示，三分之一的受访央行计划在未来一到两年内增持黄金，创五年来最高水平，净40%央行预计未来十年增加黄金储备。2024年，黄金已成为仅次于美元的第二大储备资产，占全球储备的19%，超过欧元的16%。世界黄金协会（WGC）数据表明，2022-2024年全球央行每年购金超1000吨，创1960年代布雷顿森林体系以来新高，中国、俄罗斯、印度和土耳其为主要买家。黄金吸引力上升源于其“无国籍”属性，作为对冲地缘政治风险（如俄乌冲突）、通胀和美元不确定性的工具。欧洲央行（ECB）报告指出，黄金储备接近1960年代水平，价格飙升至每盎司2600美元以上，推高其储备价值。中国人民银行自2015年起将黄金储备占比从1.8%提升至4.9%，并减持美国国债至7800亿美元，较2010年代初下降40%。资产 2024年储备份额主要增持国家价格（2024年底）黄金 19% 中国、俄罗斯、印度、土耳其 2600美元/盎司美元 47% — — 欧元 16% — — 欧元与人民币吸引力增强 OMFIF调查显示，净16%的央行计划在未来12-24个月增持欧元，较去年7%大幅上升，使其成为最受欢迎的储备货币。欧元储备份额有望在未来2-3年内恢复至25%，得益于欧盟作为全球最大贸易集团的经济规模及ECB政策支持。 ECB总裁克里斯蒂娜·拉加德呼吁加强欧元作为美元替代品的作用，强调资本市场的整合和债券市场扩容。人民币方面，净30%的央行预计未来十年增持人民币，储备份额有望从2.18%增至6%。中国通过跨境支付系统（CIPS）、央行数字货币试点及“一带一路”贸易结算推动人民币国际化，但资本管制和债券收益率下降限制其吸引力。摩根士丹利预测，到2030年人民币储备份额可达5%-10%，超越日元和英镑。然而，俄乌冲突后，部分东欧央行（如捷克和立陶宛）清空人民币储备，凸显地缘政治风险。货币未来1-2年增持比例未来10年增持比例限制因素欧元 16% — 债券市场规模有限人民币 — 30% 资本管制、低收益率编辑总结美元储备份额降至25年低点，全球央行加速增持黄金、欧元和人民币以多元化储备。黄金因其避险属性成为第二大储备资产，欧元得益于欧盟经济规模和政策支持，而人民币国际化虽具潜力，但受地缘政治和资本管制掣肘。特朗普关税政策和美国政治不确定性加剧了去美元化趋势，但美元仍占主导地位。投资者可关注黄金及欧元资产的配置机会，同时警惕人民币储备增长的不确定性，需结合地缘政治和经济数据动态调整策略。 2025年相关大事件 2025年6月24日：OMFIF报告显示，三分之一央行计划未来1-2年增持黄金，美元储备吸引力下降。 2025年6月11日：ECB报告称黄金超越欧元，成为全球第二大储备资产，占19%。 2025年4月2日：特朗普“解放日”关税引发市场动荡，美元和美债下滑，黄金价格飙升。 2025年1月17日：OMFIF预测美元未来十年失去10%储备份额，欧元和人民币受益。 2025年1月5日：美元储备份额降至30年低点，央行增持非传统货币及黄金。国际投行与专家点评 2025年6月24日，Kenneth Rogoff，哈佛大学教授：“欧元储备份额上升并非因为欧洲更受欢迎，而是美元地位受损。” 2025年6月24日，Bernard Altschuler，汇丰银行全球央行覆盖负责人：“若欧盟扩大债券市场，欧元储备份额可在2-3年内达25%。” 2025年6月18日，Janet Mui，RBC Brewin Dolphin市场分析主管：“地缘政治不确定性和多元化需求将长期支撑央行购金。” 2025年6月11日，Hussain，ECB分析师：“对美元避险地位的疑虑将提升黄金和欧元作为储备资产的吸引力。” 2021年7月22日，Danae Kyriakopoulou，OMFIF首席经济学家：“人民币储备份额上升将是全球趋势，非洲央行尤为积极。” 来源：今日美股网

今日美股网06-25 00:10

美元指数跌至98.103，美联储降息预期施压，Francesco Pesole警告

2025年初以来累计下跌4.8%，反映美国政治不确定性和特朗普关税政策引发的通胀担忧。国际货币基金组织（IMF）数据显示，美元占全球外汇储备份额降至57.4%，为1994年以来最低，凸显去美元化趋势。以下表格对比美元指数近期表现与影响因素：日期 DXY美元指数主要影响因素 6月18日 98.412 以色列-伊朗冲突加剧，避险需求推高美元 6月23日 98.305 停火传闻发酵，降息预期升温 6月24日 98.103 停火协议达成，鲍威尔证词预期施压美联储降息预期升温美联储降息预期成为美元走势的关键驱动因素。美联储理事克里斯托弗·沃勒和米歇尔·鲍曼近期表态支持最早7月降息，鲍曼6月23日表示：“若通胀持续降温，我倾向于下月调整政策利率。” 5月核心PCE通胀率降至2.6%，接近美联储2%目标，叠加房价涨幅放缓（年均从1.8%降至1.3%），为降息提供了数据支撑。然而，美联储内部对降息节奏存分歧。主席杰罗姆·鲍威尔6月19日重申：“降息需以通胀持续下行为前提，7月降息概率不高。” 市场将鲍威尔即将发表的国会证词视为风向标，若其释放鸽派信号，可能被解读为特朗普降息压力的胜利，削弱美联储独立性，推低美元。芝商所（CME）FedWatch工具显示，7月降息概率降至10%，但9月降息概率升至65%。以下表格对比美联储政策预期与市场反应：时间降息概率（7月）降息概率（9月）美元指数变化 6月19日 25% 55% -0.2% 6月23日 15% 60% -0.1% 6月24日 10% 65% -0.3% 市场影响与投资策略美元走软对全球市场产生多重影响。首先，非美货币升值，欧元兑美元升至1.1150，人民币兑美元升破7.17，提振新兴市场资产。其次，黄金价格因美元疲软升至每盎司2650美元，创历史新高，反映避险与抗通胀需求。第三，美股科技股（如特斯拉、英伟达）因美元贬值和降息预期获支撑，纳斯达克指数6月24日盘前涨0.8%。投资策略上，短期可关注黄金、欧元资产及新兴市场股票，长期需警惕特朗普关税政策对通胀的潜在冲击。摩根大通首席全球策略师戴维·凯利表示：“美元短期内可能继续承压，但若美联储维持鹰派立场，美元仍有反弹空间。” 投资者应结合鲍威尔证词和7月非农数据，动态调整外汇与大宗商品配置。以下为主要资产类别表现与建议：资产类别 6月24日表现投资建议黄金 +1.2% 增持，抗通胀与避险欧元 +0.5% 适度增持，关注ECB政策美股科技 +0.8% 谨慎持仓，关注降息节奏编辑总结 DXY美元指数跌至98.103，受以色列-伊朗停火和美联储降息预期双重压力。鲍威尔国会证词备受关注，若释放鸽派信号，可能加剧美元贬值，推高黄金和非美货币。美联储内部对降息节奏的分歧及特朗普政策影响增加了市场不确定性。投资者应关注7月非农数据和地缘政治动态，优先配置黄金与欧元资产，同时动态调整美股与外汇仓位，平衡风险与收益。 2025年相关大事件 2025年6月24日：DXY美元指数跌0.3%至98.103，受停火协议与降息预期影响。 2025年6月23日：美联储理事鲍曼支持7月降息，美元指数跌破98.30。 2025年6月19日：鲍威尔重申降息需通胀下行，7月降息概率降至25%。 2025年4月2日：特朗普“解放日”关税政策引发通胀担忧，美元短暂走强。 2025年3月15日：美元储备占比降至57.4%，创1994年以来最低。国际投行与专家点评 2025年6月24日，Francesco Pesole，荷兰国际集团外汇策略师：“鲍威尔若在证词中暗示降息，美元可能大幅贬值，市场或解读为特朗普压降息的胜利。” 2025年6月23日，Michelle Bowman，美联储理事：“若通胀降温，我最早可能在7月支持降息，需调整政策利率。” 2025年6月19日，Jerome Powell，美联储主席：“降息需以通胀持续下行为前提，7月降息概率较低。” 2025年6月18日，Derek Halpenny，三菱日联分析师：“鲍威尔可能发出降息信号，但受地缘冲突影响，美元下跌空间有限。” 2025年6月20日，David Kelly，摩根大通首席全球策略师：“美元短期承压，但美联储若维持鹰派，美元仍有反弹潜力。” 来源：今日美股网

今日美股网06-25 00:10

这是让美国能够从危崖边退后的重要方法

立法、执法（即行政）和司法的三权分立是美国政治最有名的特色之一，也是美国民主政治的重要基石。三权分立的最主要作用就是确保政府权力的合理分配和制衡，不让某个政府分支权力过大。但是，在川普的第二任上，国会这个政府分支几乎完全失去了制衡作用，根本原因就是川普已经绑架了共和党。共和党在两院都是多数，民主党在国会难以有所作为，而共和党几乎是唯川普之命是从。 1）共和党参议院放弃为总统的政治任命把关的责任总统内阁成员的任命程序是，总统提名，参议院批准，等于是参议院也参与了对内阁成员质量的把关。川普第二任的内阁成员提名就是笑话，几乎是谁最不合格做什么就提名谁。当然，川普有自己的标准，那就是要对他绝对忠诚。看几个尤其离谱的例子：提名把一切作为政治工具的卡什·帕特尔(Kash Patel)当以政治独立性为原则的联邦调查局(FBI)局长提名视军事行动为儿戏的皮特·黑格塞斯(Pete Hegseth)当国防部长提名以不实信息为证据来反疫苗的小罗伯特·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)当卫生与公众服务部长【延伸阅读】关于川普内阁提名中最危险的人，你必须知道的一个故事美国这届草台班子离谱得让人“脊背发凉” 上帝保佑美国士兵当初舆论认为这几个提名应该在参议院通不过，因为有足够多共和党议员表示反对，但最后居然都过了！这证明了共和党参议院已经放弃了自己监督和制衡的角色。虽然川普最后放弃了提名马特·盖茨(Matt Gaetz)为司法部长，但那是因为众议员道德委员会对盖茨的调查报告，坐实了他过去与未成年女性发生关系、使用违禁药品等传闻。川普的这届内阁也获得了“草台班子”的称号。 2）共和党国会放弃财权，让总统为所欲为根据宪法，财政权属于国会，也只属于国会。税收和开支当然是主要内容。作为行政分支，总统可以对关税有一定的掌控权，但像川普那种以天文数字关税破坏整个经济环境的行为，早就超出了所谓一定的掌控权范围。这也是为什么川普的关税政策被告上了法庭，而且看上去原告赢率不低。但哪怕原告 100% 地赢了官司，各行各业经济上的巨大损失已经造成了，而且难以弥补。既然国会手里握有财政权，就应该是国会及时阻止川普的极端非理性行为。还有，全面关闭美国国际开发署(U.S. Agency for International Development, USAID)等行政令，是政治政策行为，同时也是经济行为，因为这涉及到如何分配税收的问题，也应该归国会管。但是，共和党主持的国会就是不敢对川普说不，让川普为所欲为。 3）共和党国会做总统的附庸，不再是独立的权力机构川普这届任上大肆揽权，不管是不是他该有的权力，都拿来用，无法无天。川普的很多行政令参杂着各种权力滥用，或者是越权到财政领域，或者是剥夺言论自由等的违宪行为，更多的是兼而有之。他对哈佛等大学、律师、律所的权力剥夺和惩罚等就是这类产物。不得已，大学、律所等走上法庭维权。但更合理的出路应该是国会站出来承担自己的责任，喝停川普的胡作非为。遗憾的是，国会选择不作为，任由川普将国家机器当作个人报复的工具。总而言之，川普第二任上，国会不再具备独立性，美国的三权分立已经名存实亡。如果这不是宪政危机，我不知道什么才是！高院判决不应该是唯一的试金石很多人一直在等川普哪一天不执行高院的判决，似乎只有那时才能说美国发生了宪政危机。可是，不执行地方或上诉法院的判决就不是宪政危机了？川普已经多次违背法官的命令了，比如在相当长时间一直拒绝把错误遣返的人接回美国；法官命令遣返无证移民必须坚持程序正义，川普政府就只是走形式，比如对没有英文阅读能力的人只提供英语书面通知，而且只给 24 小时的时间向法院提出申诉，否则就被送出国。官司一直在打，但什么都等到高院判决的话，多少人、多少家庭的生活已经被颠覆，很多还是不可逆的情况。更重要的是，高院判决不应该是是否违宪唯一的试金石。不仅是因为耗时太久，还因为，高院的判决并不一定代表真理和正义。美国历史上最高法院做出错误判决的时候还少吗？而且这届高院做出的不少判决，如给予总统几乎没有限制的豁免权等，普遍不被学界认可。不是说要不听从高院的判决。作为法治社会，我们当然必须服从法庭判决，即便判决不合理也必须寻求法律手段去解决，包括上诉或由国会制定/修改法律，而不是拒不服从。历史的进步就是这样被推动的。这也说明了，把所有的赌注都押在最高法院是不合理的。一个成熟的民主机制往往是有多层保护的。对抗总统滥用职权也不是只有法庭这一条路可走。其实最小的代价就是所有政府机构和负责人都担当起自己的责任，这也包括国会承担宪法所赋予的责任。时不我待，抵抗必须就是现在因为三权分立的一支不作为，目前基本上就是指望法院了。幸好法院大体上还靠谱，包括不少案子中川普任命的法官也秉持法律判案，丝毫没有给川普面子。但这毕竟不是长久之计，不要说有可能遇上不公平的法官，就是法院完全公平，很多法庭之外发生的事情后果也很严重。很多不肯顺从川普政府违宪政策的人，不是自己以辞职抗议就是被迫走人，抵抗力量在不断被削弱，新替代的都是对川普政府言听计从的，这些人分分钟都在伤害、肢解和摧毁美国的民主党机制。时间的优势不在我们这一边。我们已经知道，曾经由马斯克领导的“政府效率部”(Department of Government Efficiency，DOGE)正在争分夺秒地建立一个中央数据库（详见马斯克走了，他将美国人置于危险之中的设计仍在抓紧实施）。最近，川普政府又邀请擅长数据分析和处理的技术公司 Palantir(Palantir Technologies)协助。据政府官员说，广泛采用 Palantir 的关键产品 Foundry 组织和分析数据，为川普轻松合并来自不同机构的信息铺平了道路。（详见马斯克的丑陋遗产已为川普铺平道路，更大的灾难正在美国酝酿。）这相当于政府在为每一个美国人建立个人“档案”。再考虑到川普新任命的 FBI 局长帕特尔上任后的各种表现都极带政治色彩，如果川普政府在中选之前就将 FBI 变质为新版的盖世太保，成为川普的政治工具，那么，在个人“档案”与盖世太保的完美结合下，我们还有可能保住民主体制吗？这还只是一个例子，只是从一个方面来考虑。如果仔细审视川普全方位的破坏行为，真的都细数不过来。无视法律，随便抓人（而且是带着面罩，像恐怖组织一样），随便裁人，迫害政敌，扰乱全球经济秩序……难道现在不是每天都在发生让我们认不出来这个社会和国家的事情吗？所以，我们一天也不能等。每个人都要以可能的方式和最大的努力去抗争。选民发声了，抗议规模之大罕见 4 月 5 日，美国举行了全国规模的大游行，抗议川普政府的政策，特别是 DOGE 对各个政府部门的破坏。笔者去了曼哈顿的抗议点，那真是人山人海，水泄不通。最没有资源的普遍老百姓以最朴素的方式表达了自己的愤怒。抗议地点：Teaneck，NJ。摄影：溪边愚人 6 月 14 日又是一次全国范围的抗议活动，主要是抗议川普在那一天搞阅兵，抗议活动的口号是 No Kings（不要国王），同时也是抗议川普政府所有反民主的政策和措施。 NY&Beyond ，赞3 NY&Beyond ，赞1 NY&Beyond ，赞3 我特别高兴看见有人打出了谴责共和党不作为的标语，如下面两张照片中的“嘿，共和党人！履行你的誓言！”和“共和党能阻止这个”。这说明选民心里明白是怎么回事，共和党继续这样走下去肯定不得民心。抗议地点：Wilmington, Delaware。摄影：Jane 抗议地点：Fairfax City，VA。摄影：Yan 根据 Alternative National Park Service（国家公园替代管理局）的统计（见下图），这次抗议活动共有超过 2300 个点，1314 万人参与，创造了历史性的记录。根据一个理论，当出来参与抗议的人数达到总人口数的 5% 时，一般抗议活动会成功，即达到抗议活动的目的。但是，哈佛大学美国政治学教授埃里卡·切诺韦斯(Erica Chenoweth)的研究表明，只要参与抗议的人数达到总人口的 3.5% 甚至更低一些，就会有效果。切诺韦斯说，在美国，只要有 1000 万人出来抗议就会成功。埃里卡·切诺韦斯某个讲座的 Youtube 截屏，该图表显示，非暴力抗议比暴力抗议成功的可能性更大埃里卡·切诺韦斯某个讲座的 Youtube 截屏，该图表显示，参加抗议活动的人越多，成功的可能性越大诺贝尔经济学奖获得者，著名经济学家克鲁格曼(Paul Krugman)也冒雨参加了在纽约的“No Kings”抗议活动，之后他在文章中说：“让我们能够从危险的悬崖边退后的重要方法之一就是：普通美国人参与大规模抗议。” 所以，不要以为上个街、喊个口号没什么用，这可是切切实实的多一个人就多一份力量。我之前在文章中不止一次提到，是普通美国民众在拯救美国。所以，不必等待某个超级政治明星，超级英雄，我们自己，就是美国的英雄。【延伸阅读】美国还有救吗？考验民主党的时刻切诺韦斯所说的抗议活动成功是有一定条件的：非暴力，有组织有策略，多元（普遍性），可见的，有持续性、干扰性（如静坐、罢工、罢市）和抗压性（有人肯承受损失），同时社会中有一定的言论或集会自由。如此大规模的抗议活动对民主党应该是好消息。在两党制的美国，当共和党被川普绑架，能够挽救民主的也只有民主党了。但这不等于什么都是现成的了。上世纪 70 年代席卷全美、风起云涌的反越战抗议运动，最后没有转化成一股政治力量，是一个非常困惑政治学家的现象。民主党的支持率长期徘徊于 20% 多，不做什么根本性的改变，怕是也难以承担重任。所以民主党的挑战主要还是来自自身。能不能将目前的抵抗力量转化为 2026 年中选的选票，就看民主党是否能有所作为了。对了，那些 5% 或 3.5% 的人口参与抗议就会成功的理论都是指推翻一个政权的非暴力运动，美国目前的情况是要将人们对抗议活动的参与转化为选票，很可能难度更大。这也是不容民主党乐观的因素之一。我认为，民主党最主要的努力方向应该是，诚实、扎实、肯花大力气地去做最困难的事情，不要图轻松做表面文章。举个例子，川普竞选时说要让服务业的小费收入免税，民主党候选人就也跟风，生怕失去了服务业的选票。但是，说句良心话，这种做法公平吗？为什么你的收入可以免税，不在服务业做的我的收入就不能免税？知道 FDR 禁止国防工业和联邦政府中因“种族、信仰、肤色或国籍”而歧视的行政令是怎么来的吗？ 1941 年，为援助英国抵抗纳粹，美国国会在小罗斯福(Franklin D. Roosevelt，FDR)总统主导下通过了《租借法案》，这同时也是一个对美国经济有极大刺激的法案。当时的美国还是一个种族隔离的社会，各方面对黑人的歧视非常严重。黑人领袖们担心合格的黑人工人会被国防承包商拒之门外，得不到他们应得的工作机会，于是计划在华盛顿举行抗议游行，并事先动员了 10 万人参加。 10 万人这个数字吓到了 FDR，他要求黑人领袖取消抗议活动，以免发生事故。在黑人领袖不肯妥协后，谈判的结果是，FDR 签署了第 8802 号行政命令，禁止国防工业和联邦政府中因“种族、信仰、肤色或国籍”的歧视行为。这件事情上 FDR 坚持了两个底线，用他自己的话来说，一个是“你不能把十万黑人带到华盛顿。弄不好会死人的。”另一个是“如果我为你们发布行政命令，那么其他团体就会来要求同样的东西，这将没有尽头。”坚持这两个底线的结果就是一个不允许歧视任何族裔或团体的行政令，也是一个公平合理的行政令。这个行政令的细节是用整整一周时间谈判出来的。（参考阅读：那个真正让美国伟大的总统是如何对待罢工的）这就是今天的民主党人需要努力学习的地方。去发现问题，同时还要去解决问题。不要走捷径，而是不畏艰难去寻求真正公平合理的方案。我参加的两次抗议活动都是遇上雨天，但现场人人情绪高昂，谁也不在意天气。拄着拐的，推着助行车的，坐轮椅的，或是走路颤颤巍巍的，都来了。多么勇敢、美丽的人民！所以，现在就看民主党是否能提出真正吸引选民的政策方案了。这样的机会并不多，千万不能搞砸了。如果民主党要借 2026 年中选来改变美国的政治格局，时间已经不多了。这一次，民主党的何去何从，直接关系到美国的命运。参考资料 https://www.youtube.com/watch?v=EHkzgDOMtYs https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=a1kcR8eqNNk FDR by Jean Edward Smith 来源：加美财经

加美财经06-20 00:00

川普加密投资年赚5700万美元　资金追捧三大潜力百倍币

一个趋势也不容忽视：加密资产已悄然成为美国政治人物的新兴财源，且与地产、品牌授权三足鼎立，成为川普现金流的核心支柱。 Solaxy预售冲刺，Solana Layer 2 打造新一代扩容解法就在川普靠WLFI大赚之际，市场也正关注一个潜力惊人的新兴加密项目——Solaxy（$SOLX）。作为Solana上的Layer 2扩容解决方案，Solaxy专注解决主网拥堵与手续费问题，并透过零知识汇总技术让交易在链下完成、在主链结算，极大提升效率。预售短短数月内就筹集超过5,100万美元，目前已进入最后1日倒数，引发市场热烈追捧。官网购买Solaxy Solaxy的野心不小，承诺为DeFi与Web3游戏提供更高速、低成本的应用基础。尽管目前缺乏链上实用数据与大型交易所挂牌纪录，但早期资金涌入与高度社群参与度显示其具备潜在爆发条件。若成功落地，它有机会站上新一轮公链扩容革命的浪头，成为下个Bonk或Arbitrum。官网购买Solaxy Snorter引爆AI交易革命，Telegram变身链上交易所与Solaxy并肩成为Web3热门焦点的，还有Snorter（$SNORT）这个基于Telegram开发的AI交易助手。Snorter的设计理念是让通讯软体直接成为区块链交易终端，用户可在聊天界面中一键下单、复制策略、追踪新币动向，并实现跨链交易。其核心代币$SNORT目前也在预售阶段，价格维持在$0.0953。官网购买Snorter Bot 更重要的是，Snorter具备MEV防御、RPC加速器、DAO治理等基础模组，并允许信用卡支付，大幅降低用户门槛。对小资族而言，这种即用即投的AI交易平台可能是他们进入Web3世界的第一站。Snorter若能完成整合Telegram与Solana的路线图，有望抢下Web3零门槛自动化交易的关键地位。官网购买Snorter Bot Bitcoin Hyper推动比特币升级，智能合约时代来临比特币虽然已是最安全的公链之一，但在DeFi与Web3时代逐渐落后。Bitcoin Hyper（$HYPER）的诞生正是为了解决这一痛点。该项目将Solana Virtual Machine整合进比特币系统，实现闪电级交易速度、极低手续费，并为比特币带来智能合约支援。核心代币$HYPER现处于预售阶段，价格为$0.0119。官网购买Bitcoin Hyper 这不只是加速比特币，而是改写其功能边界。投资者参与$HYPER，不仅是押注一个代币，也是参与比特币进化的过程。比特币从价值储存资产，跨入功能性平台的过程中，Bitcoin Hyper有潜力扮演催化角色。官网购买Bitcoin Hyper 结论：加密经济渗透权力与市场边界，2025年正是投资变革关键期川普的财务报告让人见识到数位资产如何彻底改变权力场景，不论是透过WLFI代币实现被动收入，或是品牌授权扩展其财富基础。与此同时，Solaxy、Snorter与Bitcoin Hyper等新兴项目也预示着Web3的下一波技术与资本融合趋势。无论是政治人物还是散户投资人，加密市场已不再是边缘选项，而是财富布局的核心主线。免责声明加密货币投资风险高，价格波动大，可能导致资金损失。本文仅供参考，不构成投资建议。请自行研究（DYOR）并谨慎决策。

Business2Community06-16 19:11

8个月前的这场对谈，已经把今天的美国讲透了

早在20年代，那些参与一战后宪法讨论的美国政治学家和法律学者其实都非常清楚我们宪法的局限。所以说，确实有问题，但不能说所有美国人都对此毫无察觉，也不能说我们就只能消极地被这些文件束缚。我们的某些现实问题确实根植于宪法本身。比如说，宪法允许选区划分操控（gerrymandering，杰利蝾螈），而更好的宪法设计本应排除这种做法。又比如选举人团制度(Electoral College)——它在当时的政治辩论中或许说得通，但现在说实话，简直让人忍俊不禁。它真的完全没有道理，我们之所以还保留它，只是因为它“已经在那里了”。这类基本的设计缺陷确实存在。但更重要的是我们对待宪法这份文件的精神，我想强调的是这个点。1852年，在美国首次独立日的第76周年，弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass，自由黑人）发表了一篇著名演讲，我认为他给予了建国者应有的尊重。演讲的核心当然是当时美国最根本的问题——奴隶制。但我觉得，道格拉斯说了一句非常有智慧的话。他说，建国者在他们的时代是“叛逆者”(rebels in their own time)。就像斯蒂芬所说，他们是捣乱分子，是传单写手。道格拉斯说，他们是那些在当时冒着巨大风险的人。他们所坚持的事业在一段时间内是少数人的事业，他们是异类，是边缘人，是在被排斥的状态下坚持下来的。直到后来他们赢得了支持，甚至奇迹般地赢得了一场战争。而“自己时代的叛逆者”这句话，我认为正是我们理解建国精神的正确方式。因为那些起草美国宪法的人深知，我们也必须在我们自己的时代成为“叛逆者”，这当然也意味着我们要敢于对他们当年的立场和设计进行挑战。当年的建国者中，没有任何一个人认为“我们在18世纪写下的这些东西，应当在250年后依然将所有人牢牢束缚”。他们努力地去设计这些文件，使之能够随着历史而改变，因为他们理解两件非常重要的事情：第一，我已经提过了——我们是有缺陷的，我们不完美。这正是宪法存在的核心理由。民主是困难的，你需要规则和框架来引导我们的能量朝着正确方向流动。第二，他们明白：民主需要不断复兴。而每一次民主的复兴，都必须以我们愿意承认过去所犯的错误为前提。一个严重的错误马什：我听过很多关于美国宪法的辩护。这是我听过的最好的辩护。但这让我们回到了规范的问题。对。你提到的那个比喻很好，就像你在白板上写规则，但你真正希望的是孩子有规范。就像你写这些规则，是因为你不能对孩子说“正常点”。对。就像拥有这些价值观。斯奈德：对。我得说，对孩子说“要正常”是一种我从未想过的方法。好吧，试试看。看看是否有效。马什：也许我试了没效果，对吧？但我猜是因为我完全明白问题在于规范，但这似乎也是一个如此难以面对的问题。我有我的规范，我有朋友，他们都有他们自己的规范。作为公民，我们似乎很难真正影响这样一个至关重要的观念，即“我们都相信民主”，对吧？规范似乎是一个如此模糊、不明确，同时又是如此迫切的要求。斯奈德：当然，这是个很好的问题。让我从几个不同的角度来回答你——一个是更直接的现实层面，另一个可能是更深层次的。让我先从那个深一点的开始说起。民主并不是——自由也不是——“一切都可以”的意思。不是这样的。自由的意义，在于这个世界上确实存在一些美好的事物，而我们每个人对这些美好事物的理解可能不同，但每个人都应有机会去实现他们心中那些“好”的东西。这才是自由的核心。自由并不意味着“什么都不是真的”，它不是虚无主义。我认为，当我们把自由理解为“无所谓、什么都行、都不重要”的时候，我们就犯了一个严重的错误。而如果我们因此认为民主就意味着“大家随便说说、无所谓”，那民主根本不可能运作。虽然这种想法很有诱惑力——我们确实看到有不少人，甚至在美国社会中居于高位、甚至竞选公职的人，都抱持着这种态度——但那不是真正的自由，也绝对不是民主。民主绝不能只是“任其发展”的结果。它必须建立在某些积极的信念之上，而这些信念正是“规范”所依赖的基础。所谓“规范”，是指我们的行为准则，是我们在政治这个空间中不言自明、却人人遵守的“看不见的规则”。就像政治房间里的家具，虽然看不见，但我们知道如何在它们之间穿行。可是，如果没有那些积极的价值信仰作为支撑，这些规范就站不住脚。比如说我们之前听朱利安提到的一些价值观：我们要接受和平的权力交接——这是一个积极的确认；我们认为政治暴力不是政治生活中的一种常态，而是一种与民主根本不相容的行为。这一点我其实应该更早提到的：政治暴力是民主出了问题的一个极强信号。从历史学的角度来看：通常，一个人或一群人如果尝试过一次政治暴力，那很有可能就会尝试第二次。所以，怎么才能建立“规范”？你只能通过积极的价值信仰去确立它们。而且你必须认真思考这些价值信仰是什么，因为世界上存在各种价值信仰，其中一些不仅非民主，甚至是反民主的。比如说：“应该有一个领袖，我们所有人都应该服从他”——这也是一种规范，只不过是一种反民主的规范。又比如：“法律并不适用于每一个人”——也是一种规范，但它同样是反民主的规范。所以，你在这里并没有真正的“中立”选项：你总是在肯定某种类型的规范，不是民主的，就是反民主的。接下来我说说那个更“现实直接”的层面：我们可以通过人们遵循的规范来判断他们。没有人在当前我们所见的政治竞争中是完全不遵守任何规范的。问题是，他们所遵循的到底是哪种规范？是与民主相契合的，还是与其他政治体系一致的？规范既是我们必须努力捍卫的，也是完全合理的评判标准。这与“政策立场”是不一样的。比如说，我可以支持某种反垄断政策、你可能支持另一种；我可以支持一种肉类检查制度，你可以支持另一种；铁路政策也是如此。我们可以在政策上分歧很大，但仍然在规范层面达成共识。我们可以在这个基础上评判候选人。当然，有些选举确实是围绕政策分歧展开的，比如肉检政策、交通政策这种。这种选举是你我在政策上有分歧的体现。但我并不认为2024年是这样一场选举。我认为我们现在经历的这场选举，是关于规范的。他们想要你绝望马什：你知道，我觉得这正好引出了“政治暴力”这个问题，而这一直是我最难应对的问题之一。我不知道你是不是也有这样的感受。我是说，我写过一本书，叫《下一场内战》(The Next Civil War)，显然，这是一个非常黑暗的视角。我写这本书的初衷，是想作为一种警示，提醒人们美国面临政治暴力的风险。但与此同时，也正是你刚才提到的那个关于“规范”的问题，我有时会问自己：我所指出的这种黑暗是否反而适得其反？是不是一种更积极的策略——比如说去“肯定那些美好的东西”——其实更能阻止民主的倒退？因为在我看来，一旦我们进入那种“民主真的处于危险之中”的状态，这种危机意识本身就会变成一个驱动力，它反过来会加剧那种“绝望感”，而这种绝望感正是导致政治暴力和制度崩溃的温床。所以我想说的其实不仅仅是那些人（制造暴力或极端主义的人），而是我自己——如果我可以把你当成一个心理咨询师的话——我们怎么才能跳出这种负面循环，进入某种积极的肯定状态？斯奈德：我觉得，如果我是你的心理治疗师，我会说：“这是一个非常棒的问题。”对吧？这要收费250美元（笑）。因为这正是治疗师会说的话，不是吗？无论你从哪里出发，你都是从一个好的地方出发的。除了治疗师，全场都笑了。现在，连治疗师也笑了。谢谢你。所以，我想从一个更黑暗的地方开始，然后尝试走出来。我写的这本关于自由的书，其实是一本非常温暖和充满希望的书。它讲述的是“自由”作为一切美好事物中最美好的一种，它描绘的愿景远远好于现实中的美国。但我写这本书时，是带着我对历史的了解在写的——我们刚才讨论了一些——也是带着我对其他更艰难局势的认知在写的。所以，我第一次像这样与人讨论这本书——不是像今晚这样的大讨论，而只是谈这本书——是在乌克兰东北部的哈尔科夫，一个距离俄国边境约35英里、距离前线只有几英里的城市，我们在地下举行讨论。我们之所以在地下，是因为哈尔科夫经常遭到导弹袭击，而人们根本没有足够时间转移到防空掩体。如果你想举行像今晚这样的集会，只能在地下举行。我之所以想到这些，也部分是因为我现在穿的衣服，正是我那次地下讨论时穿的衣服。整场讨论期间我都在想，这一切是多么不同：我可以坐在这里，不是在地下，斯蒂芬和我，还有你们大家，都不用担心导弹袭击。我们知道，当我们今晚走出剧院时，卡拉马祖的建筑不会在我们不在的这段时间被摧毁。我想到了这一切，我没办法不去想。然而，尽管如此——哈尔科夫、乌克兰东部、南部，那些地方是可怕政治暴力的例子。俄罗斯所施加的政治暴力是恐怖的，其目的正是要终结民主。这一切的本质，就是要通过摧毁乌克兰的民主来向俄罗斯人证明：民主是不可能的。那些正在抵抗的乌克兰人，正为民主付出可怕的代价。但这正是我对这个问题的思考发生转变的地方。因为在我的经验中，甚至可以说是尤其在那些为民主而抵抗、冒着风险的人身上，我看到的是：抵抗总是具有创造性的。我们本来不必在那个地下掩体里讨论自由，对吧？每个人都可以待在家里，看着网络，感到恐惧。但他们没有。他们走出来，参加了讨论，就像你们今晚也走出来参与这个讨论一样。抵抗总是带有创造力的，抵抗总是积极的。当我想到其他一些比我们当前所处环境更危险的地方，那些曾经抗议、冒险的人反复告诉我同一句话：“当我在抗议的时候，我反倒不像在家看电视时那么害怕。” 所以即便是冒那一点点小小的险，也是一种肯定性的行为；它让你与他人一起行动，让你感觉更好。而这也是对你刚才那个“心理治疗”式问题的回答——现在我是认真的了：那些想要“杀死民主”的人，他们的策略就是让你恐惧，让你相信一切都没有希望。他们想要你绝望。这是一种手段，他们的目标就是这个。因为，如果我们彼此隔离、不沟通、不合作，民主是无法运作的；如果我们被恐惧所支配，民主也无法生存。你说得对，恐惧本身的确可能导致糟糕的结果。但这不是让我们屈服于恐惧的理由，而是一个强有力的理由，说明我们必须始终去做我们力所能及的小事。因为每个人总能做点什么，而我们现在通常还能多做一点点。尤其是如果我们和他人一起去做，就能驱散那种无力感。这也是我在那些比我们现在所处环境更加严酷的地方亲眼看到的。如果你什么都不做，那你自然会觉得黑暗的来临是不可避免的。但如果你和别人一起，那你就会产生希望——你会变得更有行动力，也会更有希望。这会形成一个良性循环，行动力与希望会互相激发，彼此增长。无法回头马什：我想问最后一个问题。你在书中提到的一个观点让我印象非常深刻——其实不止一个，但这个尤其让我记住了：人们常常觉得民主不起作用，但如果你试试专Z，那结果才是真正糟糕。它会非常快地崩溃，也会非常快地变得可怕。而我们现在，正处于美国为数不多的四五个关键地区之一，在这里，全球民主的未来可能会被决定。我想请你，向这个世界的角落发出呼吁——为什么民主比它的替代品更好？斯奈德：这是个很容易理解的观点，也是你刚刚提到的。我先说这个，然后再讲另一个。第一个简单的观点是：我们在民主中抱怨的一切，其实都可以被改进。斯蒂芬刚才非常正确地提到过，在专Z制度下，情况往往会变得更糟。看看那些我们某些政治人物钦佩的独裁者，比如普京，或者匈牙利的欧尔班——这些国家相较于美国来说是穷国，而且它们永远都不会变得不穷。它们被困住了。哪怕匈牙利位于欧洲联盟的中心地带——这个世界历史上最大最富裕的贸易区——只要欧尔班继续掌权，匈牙利就会一直贫困。因为欧尔班的统治意味着一人独大，意味着少数依附权力的寡头拿走所有来自欧盟的资金，意味着经济失序。这还不包括缺乏自由媒体、大学被压制等问题——这些国家体制无法运转，问题也无法修复。俄罗斯也是个类似的例子。这个国家拥有大量的油气资源财富，但这些财富被一个人和他周围的一小撮人所控制。全国大多数人极度贫困，而俄罗斯几乎没有什么系统是高效运作的。而且——这种情况无法改变，真的无法改变。所以从斯蒂芬提出的观点出发，我们抱怨的许多民主问题比专Z更糟糕——这是真的。但更糟的是：你在专Z体制下无能为力。你什么都做不了。我非常担心的是，美国人往往不理解这一点的严重性。如果你投票反对民主，如果你投票支持那些破坏规范的人，如果你投票支持那些宣称自己想当独裁者的人，如果你投票给那些公开钦佩独裁者的人——那一刻或许看起来很“爽”，好像你在挑战权威、做了一件“解放自我”的事。但一旦你越过了那条线，你就无法回头了。这不是我们所熟悉的那种“可以修补”的错误。民主虽然慢、尴尬、笨拙，并不总是带来你想要的结果，但你总是可以在某种程度上回头，重新开始。但如果你投票反对民主，我们必须清楚地认识到——这正是现在很多美国人正在考虑做的事——一旦你否定了民主，就真的回不了头了。第二个观点，这是个乐观的亮点：美国现在的状态不会一直持续下去。极化不会永远持续；愤怒和焦虑不会永远持续；五五开的选举格局不会永远持续；社交媒体主导一切的现状也不会持续。这种现状是不可持续的。作为一名研究政权变迁和历史转折点的历史学家，我认为，接下来要么事情会变得更糟，要么它们会变得更好——而且可能会变得好很多。 2020年代的美国，有潜力成为一个比现在更加富裕、慷慨、公平和成功的国家。远远更好。我们可能会迎来一种变化，就像从上个世纪40年代走向50年代，从50年代走向60年代那样的跃升。这个国家拥有足够的财富、技术、受过教育的人民——我们拥有一切，除了：一些糟糕的领导人，一些糟糕的想法，一些顽固失效的制度。但我们可以突破——走向一个更加光明的未来，迈入一个更好的“第三世纪”。而我们要做到这一点，唯一的前提，就是维持住我们的民主。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

索罗斯准备投入数百万美元，让得克萨斯州变蓝

志愿者、招募候选人，并提升投票率。在美国政治中，PAC是政治行动委员会，可以接受有限额度的个人捐款，并且可以直接捐给候选人或政党，也可以协同开展选举活动；而超级PAC可以接受无限金额的个人、公司或团体捐款，但不能直接捐给候选人，也不得与候选人协调，只能独立开展宣传等支持或反对活动。PAC受限多但联系更直接，超级PAC资金更自由但行动必须独立。亿万富翁投资者和慈善家索罗斯，此前已投入数百万美元用于推动得克萨斯“变蓝”，记录显示他在2024年向Texas Majority捐赠了210万美元，今年4月又捐赠了100万美元。得克萨斯长期是共和党大本营，为共和党提供最多的选举人票，并在过去三次总统选举中全都支持了特朗普。尽管过去二十年中这个州西语裔人口的增长让民主党人看到希望，但人口结构的变化对权力格局几乎没有产生影响。此前民主党通过“德州战场”组织等尝试进行动员，但成效甚微。民主党自1994年以来从未在这里赢得过州一级选举，而去年特朗普在得克萨斯的胜选幅度创下新高，以近14个百分点击败前副总统哈里斯。自1980年以来，共和党在得克萨斯赢得了所有总统选举，这个州最后一位赢得选举的民主党联邦参议员是1988年的劳埃德·本特森。 “蓝色得克萨斯”项目将与州和县级党组织合作，招募候选人并登记志愿者，首先将在6月举行一系列组织集会。组织者计划在7月走访二十多个城市招募候选人。 Texas Majority PAC副执行主任凯瑟琳·费舍尔表示：“如果2026年存在胜选的可能，我们不能因为组织不力而错失机会。” 这个PAC已支持一批市议会和学区董事会候选人，这些人在今年的选举中获胜。 Texas Majority、得克萨斯州民主党和参与“蓝色得克萨斯”联盟的近十个县级党组织，在2024年选举周期共计支出约3500万美元，组织者表示，他们预计通过合作的投入，将超过这个数字。这个组织希望通过持续投入志愿者队伍建设和投票动员工作，为明年的参议员选战带来帮助。现任参议员约翰·科宁将面临来自得克萨斯州司法部长肯·帕克斯顿的共和党初选挑战。前民主党众议员科林·奥尔雷德也正在考虑参加2026年参议员竞选。去年，奥尔雷德曾在参议员选举中被特德·克鲁兹以超过8个百分点的差距击败。初步民调显示，在共和党初选中帕克斯顿领先科宁，而在假设与帕克斯顿对决的情境中，奥尔雷德与帕克斯顿势均力敌，这让民主党人看到突破的可能性。项目的长期目标，是在2032年以前把得克萨斯变成一个战场州，届时这个州预计将在下一轮重划选区后在选举人团中扮演更重要的角色。费舍尔表示，如果民主党未能在不断增长的阳光地带州展开竞争，赢得270张选举人票的路径将变得越来越狭窄。像得克萨斯、佛罗里达、北卡罗来纳和亚利桑那这样的州——这些州在2024年都由特朗普赢得——人口都在增长，预计将增加选举人票。而稳定支持民主党的加州和纽约州则因人口减少，选举人票很可能会减少。费舍尔说：“对于得克萨斯和全国所有希望2032年之后看到民主党人入主白宫的人来说，除了通过得克萨斯找到一条路径，别无选择。” 来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

特朗普怒斥马斯克：转投民主党将面临“严重后果”，两人关系彻底破裂？

公开对立不仅是个人恩怨的体现，更折射出美国政治和经济政策的分歧。特朗普力推的税收和支出法案旨在通过减税和投资刺激经济增长，但马斯克的反对凸显了财政赤字问题的争议。两人关系的破裂可能对共和党在中期选举中的资金和舆论支持产生影响，尤其考虑到马斯克在2024年选举中的巨额投入。从经济角度看，这一事件可能对美元造成短期波动。马斯克作为全球最具影响力的企业家之一，其政治立场的变化可能引发市场对美国经济政策稳定性的担忧。如果马斯克真的组建新政党或转向支持民主党，可能导致政策预期的不确定性上升，美元可能面临下行压力。然而，特朗普团队目前正努力将焦点重新集中在法案的推进上，若法案顺利通过，市场信心可能得到提振，美元有望保持稳定甚至小幅走强。长期来看，这一事件对美元的影响将取决于中期选举结果及后续政策走向。总之，特朗普与马斯克的这场“宫斗大戏”不仅是一场个人恩怨的较量，更可能成为影响美国政治经济格局的重要变量。未来几周，两人的动态以及马斯克的政治选择无疑将成为全球关注的焦点。

金融界06-09 10:57

洛杉矶移民执法风暴：特朗普强硬部署国民警卫队，抗议浪潮席卷全城！

，国内骚乱和政府强硬应对可能削弱市场对美国政治稳定性的信心，从而对美元构成下行压力。投资者通常将政治不确定性视为风险因素，可能减少对美元资产的需求，转而投向避险资产如黄金或日元。其次，特朗普政府的移民政策和强硬执法可能进一步加剧国内分裂，影响经济预期和消费者信心，间接拖累美元表现。然而，如果市场认为政府的强硬措施能够迅速恢复秩序，美元可能因短期避险需求而获得支撑。总体而言，事件对美元指数的短期影响可能偏负面，但具体走势还需视事态发展和市场情绪而定。结语：洛杉矶风波的深远意义洛杉矶的移民执法风波不仅是一场地方性抗议，更折射出美国在移民政策、种族关系和政治极化方面的深层矛盾。特朗普政府的强硬部署与加州地方政府的激烈反对，预示着未来类似冲突可能在全国范围内蔓延。这场风波不仅是政策之争，也是美国社会多元价值观的碰撞。未来几天，洛杉矶的局势发展将持续牵动各方神经，而其对美元指数的潜在影响也值得投资者密切关注。

金融界06-09 08:17

特斯拉股价暴跌，决裂后特朗普威胁撤销马斯克得到的补贴和合同，马斯克威胁要成立新党

面爆发，两人相互讽刺和辱骂，这段在当代美国政治中最具影响力的关系正式破裂。 Office of Speaker Mike Johnson, Public domain, via Wikimedia Commons 特朗普首次公开回应马斯克对大美丽减税法案的攻击时表示，对这位前白宫顾问感到失望，并暗示马斯克患上了“特朗普妄想症”。马斯克曾斥资数亿美元帮助特朗普连任，他在社交媒体上当场反击，称特朗普忘恩负义，要不是有他的支持，特朗普根本坐不上椭圆形办公室。这场纷争可能对特朗普和马斯克双方都造成严重后果。马斯克星期四在社交媒体上表示考虑成立一个新政党，并鼓励共和党人在他与特朗普的争执中站在他这边，同时特斯拉股价一度暴跌17%，因为特朗普威胁要取消马斯克旗下企业的政府补贴和合同。数月来，特朗普和马斯克维持着一种利益联姻，白宫允许这位亿万富豪通过政府效率部门推动削减开支。两人曾在公开场合互相称赞，尽管私下的不满不断加剧。当马斯克首次对这项税收和支出法案提出批评时，特朗普保持沉默，希望维持与这位亿万富豪的良好关系。但据接近两人的人士透露，马斯克最近加大对这项法案的攻击，使得双方本已脆弱的联盟难以为继。椭圆形办公室，周四特朗普指责马斯克辞去白宫高级顾问职务后，对这项立法态度发生转变。 “我非常失望，因为埃隆比坐在这里的几乎所有人都更清楚这项法案的内情，”特朗普说。特朗普将马斯克的不满，归因于立法中取消电动车税收抵免的条款。马斯克的汽车公司特斯拉是全球最大的电动车制造商之一。 “他之所以开始反对，是因为他知道我们必须削减电动车强制令，”特朗普说。他还表示，马斯克对他撤回一位马斯克亲密盟友担任美国国家航空航天局局长的提名感到愤怒。特朗普指出，马斯克在总统竞选期间为他助选，但补充说，“我想我无论如何都会赢得宾夕法尼亚州。” 白宫幕僚长苏西·威尔斯在特朗普发言时频频点头。两人关系恶化的速度令特朗普政府内部震惊，一位官员形容星期四事态迅速发展“令人难以置信”。马斯克的攻击也激怒了特朗普的高级顾问，这些人私下早已对这位亿万富豪多有批评。《华尔街日报》星期三报道，特朗普对马斯克持续批评这项立法已失去耐心。直播中特朗普话还没说完，马斯克就在他的社交平台X上开始回应。 “没有我，特朗普早就输了选举，民主党会控制众议院，共和党将在参议院中以51比49落后，”他写道，“真是忘恩负义。” 马斯克还表示，他对法案中有关电动车的条款并无异议，即使他认为这些条款不公平地针对特斯拉——只要共和党人“扔掉法案中那堆恶心的浪费”，马斯克在X上写道。他说，这项众议院法案“从没给我看过一次”，是在“深夜里飞速通过，以至于国会几乎没人能读到它！” 随后，马斯克在X上发起民调，询问他超过两亿的粉丝，是否是时候组建一个更能代表全国多数人的新政党。一位知名保守派在社交媒体上发文称共和党人可能必须在两人之间选边站，马斯克回应说：“顺便给他们一个思考角度，特朗普还剩3年半总统任期，但我还会在40年以上……” 特朗普星期四再次提到马斯克患上他所谓的“特朗普妄想症”，这是共和党人常用来批评反对特朗普人士的说法。 “他不是第一个。人们离开我的政府时都很喜欢我们。然后有些人会非常怀念。有些人会重新接纳，有些人却变得敌对。这就是所谓的特朗普妄想症，”特朗普说。特朗普明确表示，在马斯克猛烈抨击他的法案后，两人关系已经岌岌可危。 “我和埃隆关系曾经很好。我不知道以后还会不会这样，”特朗普说。星期四下午，在椭圆形办公室发表有关马斯克言论几个小时后，特朗普在Truth Social上写道，这位亿万富豪在得知法案取消电动车税收抵免后“完全疯了”。他还在另一则贴文中进一步表示，“节省预算中数千亿美元最简单的方式，就是终止埃隆的政府补贴和合同。” 两人公开决裂的导火索，是马斯克对特朗普这项“宏大、美丽的法案（简称大美丽）”的猛烈批评。法案延长并扩大了减税，同时为边境执法和军费提供资金——部分资金来自削减医疗补助、食品援助和清洁能源税收抵免。马斯克最核心的批评是，这项法案进一步扩大了联邦赤字，加重美国债务负担。众议院上月仅以一票优势通过共和党这项数万亿美元的法案，马斯克希望能加强国会中批评者的影响力，迫使对该法案进行彻底修改。参议院目前正对法案进行审议，计划作出调整。特朗普希望在7月4日前将法案签署成法。共和党在参议院拥有53比47的多数，目前已有两位共和党参议员强烈反对这项法案：肯塔基州的兰德·保罗和威斯康星州的罗恩·约翰逊。其他一些人——如犹他州的迈克·李和佛罗里达州的里克·斯科特——也表达了保留意见，而阿拉斯加州的丽萨·穆尔科斯基、缅因州的苏珊·柯林斯和密苏里州的乔什·霍利则对法案其他部分存在疑虑。只要上述人员中再有两人加入反对阵营，就可能使法案流产，尽管同僚对这些议员是否真敢在投票中反对特朗普仍持怀疑态度。约翰逊说，马斯克的言论正帮助他阐明自己的立场。 “我认为这确实有影响——至少在我看来，我们必须正视这个问题，”约翰逊星期四在被问及马斯克的评论是否提升了债务议题的关注度时说。“我不想当那个沙子，但我会是那颗沙子。” 根据国会预算办公室星期三发布的估算，与什么都不做相比，这项法案将在未来十年内使预算赤字增加2.4万亿美元。在星期三下午与参议院共和党人就修改法案举行会议时，特朗普及助手努力驳斥马斯克提出的赤字担忧。据在场议员透露，特朗普坚称数万亿美元的新投资将流入美国，通过关税筹集的资金已经在改善美国的财政状况。会议中也提到了马斯克。 “那更像是一段持续30秒的笑谈，”堪萨斯州参议员罗杰·马歇尔说。“差不多就是这样。非常轻松的笑谈。” 来源：加美财经

加美财经06-07 00:01

福山：被毫不留情抛弃的马斯克

战” 必然导致共和党内部的撕裂，也将对美国政治和科技界产生深远影响。信息正义今天刊发美国著名政治学者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)评述马斯克的文章。福山指出，马斯克就是我们这个被寡头主导的社会问题的典型代表，而他投身其中的这场乱局也给美国带来了双重灾难。福山被视为自由主义传统中的重要思想家，与亨廷顿、基辛格等并列为后冷战时代的重要国际关系理论人物。他的理论曾影响克林顿政府对外政策，也被全球化时代的自由派精英广泛引用，著有《历史的终结与最后的人》《政治秩序的起源》等。福山因提出“历史终结论”而闻名，这一在冷战后提出的自由民主制度是人类政治发展的终点的主张，被许多现实政治的发展（如伊拉克战争、金融危机、川普当选、俄乌战争）所挑战，引发广泛争议与讨论。但福山本人的回应显示出理论的可修正性，他并未僵化地坚持原初观点。福山这篇文章所发表的信息平台 Persuasion 也值得介绍一下。 Persuasion 是由哈佛博士，政治学者亚沙·蒙克(Yascha Mounk)于2020年创办的思想平台，致力于捍卫自由民主、言论自由与理性辩论。该平台以“说服”命名（ Persuasion 来自拉丁语 persuadere ，意为“通过理性或感情使人相信或行动”），开宗明义反对民粹主义与极端身份政治，鼓励观点多元、理性辩论，而不是取消文化(cancel culture)，主张在多元意见中通过“说服”实现共识，以抵抗自由民主面临的双重威胁：右派的民族主义民粹主义与左派的意识形态激进主义——因为 “说服”，正是民主社会的基础。 Persuasion 汇聚了福山、乔纳森·海特(Jonathan Haidt)、安妮·阿普尔鲍姆(Anne Applebaum) 等思想家，影响力遍及自由主义知识圈，被视为当代反对极端文化、倡导开放社会的重要声音之一。本篇收录于美国总统攻击美国 | 马川之乱栏目 2025 年 5 月 31 日作者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)，美国著名政治学者、斯坦福大学教授，以提出“历史终结论”而闻名，主张自由民主是人类政治发展的最终形态。福山被视为自由主义传统中的重要思想家，与亨廷顿、基辛格等并列为后冷战时代的重要国际关系理论人物。他的理论曾影响克林顿政府对外政策，也被全球化时代的自由派精英广泛引用，著有《历史的终结与最后的人》《政治秩序的起源》等。原文链接： https://www.persuasion.community/p/the-tragedy-of-elon-musk 玩火自焚：埃隆·马斯克的悲剧他不仅浪费了改革政府的良机，他的荒唐行径更毁了电动汽车的声誉。本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开通快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：弗朗西斯·福山译：临风编：新约客 1 不出所料，唐纳德·川普利用马斯克做“脏活”，而当马斯克从资产变成负担后，他就被毫不留情地抛弃了。 2 埃隆·马斯克就是我们这个被寡头主导的社会问题的典型代表。他在涉足政治之前所获得的赞誉无可厚非：特斯拉开创了一类全新的工业产品，并从无到有地成为一家严肃认真的汽车公司；SpaceX 成为美国发射行业的支柱；而星链在乌克兰战场上也证明了自己的价值。正如诺亚·史密斯（Noah Smith）曾经指出的那样，马斯克真正的天赋并不在于工程或科技，而在于他的工业组织能力，可与亨利·福特等先驱相提并论。 3 但马斯克也恰如其分地说明了“寡头问题”的本质。美国确实培养出了一批令人印象深刻的科技创业家，他们建立了全球领先的公司。但其中一些人不知道如何坚守本分。他们误以为自己在一个领域获得了成功和财富，就能够在其他所有领域也一样得心应手，结果闯入自己完全不擅长的领域。 4 真想不出还有谁在政治上的直觉比马斯克更差。他的家族背景也并不光彩：他的祖父曾试图在加拿大建立一个新纳粹组织，被政府阻止后迁居南非。而那恰恰是在 20 世纪50 年代种族隔离制度建立的时期（从他们的视角看“正是好时机”）。马斯克本人对自由派建制派的不满有其真实原因：任何企业家都会与华盛顿繁复的监管体系发生冲突。他的一个孩子接受了性别转换手术，这似乎也促使他从 2021 年起不断发出对“觉醒病毒”（woke mind virus）的抱怨。【延伸阅读】南非白人马斯克 5 然而，这时，技术本身也介入了。《纽约时报》最近试图通过追踪马斯克所关注的大约一千个 X（原推特）账号，重建他所生活的网络世界。这个世界与我，或我猜测大多数读这篇文章的人所处的世界完全不同。那里充满阴谋论、末日预言，以及对所谓“Marxism疯子”的激烈攻击，这些“疯子”据说就活跃在政治光谱的另一端。 6 在这个平行世界中，美国政府是由那些“Marxism疯子”操控的“深层政府”，他们完全脱离了民主选举领导人的控制。借用硅谷的流行说法，马斯克在成为 DOGE 掌门人后，感到自己有能力拆解美国政府的大部分架构。他本人以及他雇佣的许多工程师（很多才二十多岁）对政府实际职能毫无理解；他们看到的只是一些他们不熟悉的预算项目，然后就将其简单地贴上“浪费、欺诈和滥用”的标签。川普允许马斯克拆解美国国际开发署(USAID)，因为选民普遍不喜欢对外援助，而他们自己也不了解 USAID 在人道主义援助和加强美国软实力方面的作用。【延伸阅读】美国顶级医生访谈：这是一场浩劫，这是一场空前危机从乡绅谈起：“马川之乱”关闭USAID，是美国衰败的开始 7 事实上，联邦政府确实存在效率低下的问题。但这一问题的根源，恰恰与马斯克和其他保守派的说法相反。我们的文官体制并非“脱离民主控制”，而是被过度控制了。美国人长期以来对政府的怀疑，导致了层层叠叠的规章制度，以限制官僚的行为。这些官僚被激励去“守规矩”，而不是为公众解决实际问题。如果真的想提高政府效率，就必须让公务员有自由裁量权和常识来解决问题。例如，他们需要摆脱每年向国会提交成千上万份报告的义务——这些报告 99%都没人看。 8 马斯克缺乏政治判断力，在他被逐出权力中心时接受的一些采访中展露无遗。他从一个几乎全民宠儿（包括环保左派都喜爱他的电动车），变成了全美最遭人痛恨的人之一。他无法理解，为何自己捐赠 2.5 亿美元给川普竞选、举纳粹敬礼、支持德国极右翼政党 AfD，会招致批评。他反而认为，反对他的人“肯定是民主党出钱雇的”。 9 美国政治的悲剧在于，马斯克可能因为他对政治的误判，亲手毁掉了他最杰出的创作——特斯拉。商学院教的第一课就是：不要让你卖给大众的产品沾染政治色彩。倾向自由派的选民曾是特斯拉最忠实的顾客；我在帕洛阿尔托（Palo Alto，加州）这个非常自由的社区里，几乎每隔一辆车就是特斯拉。而川普的“MAGA”基本盘不太可能掏高价去买一辆电动车——更别提川普本人多次嘲讽电动车这种产品。与此同时，中国车企推出了更先进、更具竞争力的车型，而传统汽车制造商也正在迎头赶上。马斯克最近暗示，未来的增长会依赖无人驾驶出租车和类人机器人来弥补特斯拉在美欧销量下滑的损失，但类似的承诺他已经说了很多年。 10 马斯克在政治上的失误带来了双重灾难：他和 DOGE 团队对美国政府造成了巨大破坏，而他对特斯拉的忽视则让这家公司能否继续生存都成了疑问。如果特斯拉失败，整个国家都会受到影响。美国迫切需要证明：自己仍然有能力在金属加工的工业领域实现创新——而这在近些年已属罕见。特斯拉原本是低碳未来的先锋，还能盈利。而现在，这个未来或许会被中国夺走，中国的电动车被广泛认为已经遥遥领先全球。 *为方便手机阅读，编者进行了较多的断行处理。

加美财经06-07 00:00

24小时热点