FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

起底RWA之链上国债生态项目的发展

现实资产引入DeFi。例如，摩根大通、星展银行和SBI数字资产控股公司就曾使用基于Polygon上的Aave协议完成了以太坊网络上的外汇和政府债券交易。银行将新加坡政府证券的代币化版本换成日本政府债券，将日元换成新加坡元作为测试。另一个例子是MakerDAO发行的世界上首笔基于DeFi的现实资产贷款，借助Centrifuge协议的借贷平台Tinlake，New Silver作为资产发起方，使用MakerDAO作为信贷工具获得了首笔贷款。此外，2022年MakerDAO还与BlockTower Credit联合推出了2.2亿美元基金，为现实世界资产提供资金。Aave与加密公司Centrifuge合作推出了一个现实世界资产市场RWA Market，允许用户投资于以现实世界资产为抵押的市场。在2022年的加密寒冬来临之际，人们开始转向探索无风险收益率，而代币化的现实世界资产正在彻底改变财富管理和投资方式。债券作为一种重要的融资手段和金融工具，具有低风险特点，尤其是美国国债利率通常被公认为市场上的无风险利率。然而，由于上一轮牛市中一些高收益产品的失败，以及DeFi领域的收益率不尽如人意，投资者开始对高回报率的DeFi项目信心动摇。以Compound和Aave作为代表的借贷项目的存款利率大幅下降，远低于美国国债利率。上述内容介绍了几个链上国债项目，包括Ondo Finance、Matrixdock、TProtocol、OpenEden和Ribbon Finance。这些项目都尝试将现实资产引入DeFi，并提供投资美国国债和债券的机会。它们通过代币化实现了与现实资产的连接，使投资者能够通过智能合约参与链上国债市场。这些项目采取了不同的方式和机制，但目标都是提供低风险、稳定的投资选择。然而，这些项目也面临一些挑战和风险。其中包括合规要求、对手方风险、智能合约风险和预言机风险等。此外，大多数国债代币不支持转账功能，限制了其在DeFi中的可组合性和全链流通的应用。此外，监管问题也可能成为限制这些项目发展的因素。结语尽管如此，链上国债作为一种新兴的金融工具，在改变传统金融和DeFi之间的动态，并为投资者提供了更多的选择。随着技术和监管的进一步成熟，这些项目有望进一步发展，并在DeFi领域发挥重要作用。了解更多资讯请weixin添加：wxid_1o4794p3fjr822 来源：金色财经

金色财经2023-07-14

就离谱？！印度西红柿价格狂飙超300%，甚至引发盗窃和混乱……

月份的通胀率可能同比上升4.58%。星展银行高级经济学家Radhika Rao说，西红柿、洋葱和土豆的价格通常“高度波动”，由于它们是印度当地人消费的主食，因此面临相对缺乏弹性的需求。尽管如此，分析师预测，番茄价格可能会在下个月收获季节开始时回落。 Rao说：“预计夏季作物供应可能在下个月到达，有助于稳定价格，在此之前可能会采取包括增加进口在内的行政措施。” 同样，BMI的Yeo表示，8月份的番茄收成将开始到来，即使产量低，新的产量也会给价格带来一些缓解。

风起2023-07-13

新加坡风云突变！李显龙交长涉贪“休假” 主权基金净值骤降5.2% “不再寻求加密投资”

持有亚洲大型公司股份，例如新加坡最大的星展银行和中国第二大的中国建设银行。蚂蚁集团在上周被罚9.84亿美元之后，中国央行表示，平台业者大多数的问题已经获得纠正，监管单位会将注意力放在总体的监管，而不是个别公司。“我们相当看好，科技产业显然存在很多问题。因此我认为，这对整个产业来说确实是一个好的发展。你可以看到，股价也反映了这一点，”罗希特补充。他强调：“蚂蚁金服仍有强大的优势，因此一旦过了这个阶段，他们就可以真正专注于稳定和成长。” 谈到加密货币，罗希特表示，由于该行业监管存在不确定性，淡马锡目前不打算投资加密货币公司。“在这种环境下存在很多监管不确定性，我确实认为，新加坡很难再进行投资和交易。” (来源:Twitter) 美国证监会(SEC)指控美国顶级加密货币交易所瑞波(Ripple)在未向监管机构注册的情况下出售其原生代币XRP，违反了当地证券法。美国证监会还单独指控Coinbase作为未注册的证券交易所、经纪人或清算公司运营。该机构还指责Coinbase未能登记其质押计划的要约和销售，允许客户通过持有某些加密货币获得奖励。 “如果你有正确的监管框架，并且我们对此感到满意，并且你有正确的投资机会，我们没有理由不考虑它，”罗希特说。“但正如我所说，鉴于目前的情况，目前我们不会放心投资交易所。” 他补充说，淡马锡从未打算投资加密货币。“我们从未寻求投资加密货币，即使是对FTX的投资，我们也会谈论对交易所的投资，这使我们能够获得收费收入，而无需考虑资产负债表风险或任何交易风险。” 淡马锡于2022年11月中旬宣布，将FTX的2.75亿美元投资减记为零。同月，美国加密货币交易所FTX破产。根据破产申请，该公司拥有超过10万债权人，负债在100亿至500亿美元之间。#FTX爆雷# 新加坡副总理兼财政部长黄循财称，此次损失“令人失望”，并损害了新加坡的声誉。今年5月，淡马锡在启动对其FTX投资的内部审查后，宣布将削减负责员工的工资。 “首先，你必须记住，FTX投资是我们早期投资战略的一部分，我们投资新的颠覆性技术，看看即将发生什么，以便我们可以将其带给我们的投资组合公司，并在我们的投资组合中受益。生态系统，”罗希特当时说。 “其次，显然，我们正在寻找这些早期公司的回报，但可能最重要的是，我们正在寻找下一个赢家，当它们爆发时，我们可以加倍投资。其中许多最终成为我们产品组合的核心部分。” 他提到，阿里巴巴和美团这样的公司就是这样的公司。 “我们认识到这一水平的投资是二元的且有风险，因此我们依赖多元化。我们将早期投资上限限制在投资组合的6%，”他补充道。罗希特指出，淡马锡在考虑FTX时对早期投资进行了必要的尽职调查，并最终进行了投资，因为FTX拥有良好的技术正在赢得市场份额，并表现出与监管机构合作并获得许可的意愿。但最终，“我们总是发现尽职调查是非常困难的”。他最后解释：“当我们进行早期投资时，会出现一些损失，一些冲销，但对我们来说重要的是，整个早期投资组合应该表现良好。”

小萧2023-07-12

数字人民币CBDC 将终止对美元的主导地位

迹象表明这种情况正在向前发展——新加坡星展银行最近允许以电子人民币向国际清算银行、世界银行和国际货币基金组织等多边机构直接支付，鼓励成员国就跨境 CBDC 进行合作设计。所以，系好安全带。 Pozsar 认为，拥有 CBDC 的央行将扮演新角色，充当本国进出口公司的清算代理人，然后使用 CBDC 直接与外国同行进行结算。通过这种方式，它们将取代华尔街全能的美元代理银行，例如摩根大通和花旗银行。结果是各国不再需要那么多美元。波兹萨尔认为这一趋势是由贸易密集型中型经济体推动的，这些经济体在全球美元的供需中发挥着巨大作用。拥有贸易顺差的净出口国将积累更少的美元，因此向全球外汇市场供应的美元也将减少。存在贸易逆差的进口商对以前用于支付商品的美元的需求将会减少。这都是波兹萨尔“布雷顿森林体系III”愿景的一部分，美元最终将在未来十年失去其霸权地位。重要的是，他看到了与20世纪初英镑失去储备地位、当时美元取代英镑的结果不同的结果。相反，他预测一个没有任何一种货币占主导地位的多货币世界，这一结果之所以成为可能，是因为 CBDC 清算机制消除了储备货币中介的需要。谈判对手需要就贸易协议中使用的两种货币达成一致，但他们不必默认美元或其他通用标准来进行实际结算。因此，正如一些人认为的那样，中国注定不会成为世界储备货币的领导者。尽管如此，随着越来越多的贸易合同以人民币计价，其全球影响力可能会增强。这一趋势已经开始，俄罗斯、巴西、阿根廷、阿联酋、埃及和其他国家都同意以人民币计价与中国的贸易。就连美国财政部长珍妮特·耶伦也表示，全球美元储备逐渐下降是可以预料的。取决于这种趋势发生的速度，它将对美国产生重大影响。美国消费者、公司和政府实体积累的债务在一定程度上是由外国实体对美元资产的持续需求维持的。资金流入支撑了美国债券，进而压低了其收益率，进而使美国整体利率保持在较低水平。由于外国对美元的需求，美国人的抵押贷款是可以承受的。如果需求下降，美国的资本成本将会上升 — 不要对抗不可避免的事情美国该如何应对？我认为这是一个“如果你不能对抗他们，就加入他们”的时刻。华尔街银行逐渐丧失中介地位是无法避免的，这意味着华盛顿不能再利用这些机构作为监视全球交易的代理人。美国应该接受这一现实，并考虑如何利用其作为全世界渴望的货币发行者仍然享有的潜在的短暂优势。它应该倾向于美元主导地位的“软实力”方面——支撑其价值的开放、法治价值观——并放弃把关和控制等“硬实力”要素。软实力方法之所以有效，是因为它强化了人们对美国作为一个开放、发达经济体的印象，这一印象虽然已经减弱，但仍然被广泛持有，而且它让美国有机会引领货币创新，造福世界各地的用户。综上所述，虽然CBDC的发展可能在某种程度上改变全球货币体系，但是CBDC本身的引入不太可能立即终止美元的主导地位。这需要考虑到多个因素，并会经历一个较长的过渡阶段。来源：金色财经

金色财经2023-07-08

新规劝退 or 卖壳创收？网传OSL撤出香港Web3“淘金潮”

易平台。受益于合规优势，该平台先后与星展银行、渣打银行等传统金融巨头在数字资产领域开展业务合作，并得到了新加坡主权基金 GIC 5.43 亿港元投资。不过与母公司营收状况同样糟糕，2022年OSL的加密货币收入为7148万港元，仅为前一年2.7亿港元的约三分之一不到。此外，OSL 交易所也经历了多轮裁员。去年6月，该交易所裁员40至60人，约占员工总数的15%。而在今年1月份，彭博社爆出其又在进行裁员，但拒绝透露人数，另外还计划削减约三分之一的总成本。对此，OSL母公司BC Technology Group首席执行官Hugh Madden声明中表示，削减成本的决定是为了应对“当前的市场状况”。由此可见，OSL的运营境况岌岌可危，亟需外界施以援手。政府监管层面 2022 年 10 月，《有关香港虚拟资产发展的政策宣言》发布。同年 12 月 7 日，香港通过了《2022 年打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》的最新修订。这意味着港府在决心发展虚拟资产的同时也会同时从严打击监管各类加密交易行为。而今年 6 月 1 日起正式实施的《适用于虚拟资产交易平台运营者的指引》（VASP 指引）则对新老已持牌和预申请合规的加密从业机构作出了硬性规定，所有在香港经营业务或向香港投资者积极推广其服务的中心化虚拟资产交易所，不论它们有否提供证券型代币交易服务，都必须获 SFC 发牌并受其监管。牌照申请门槛提高，同样运营要求也大幅提高。在 VASP 制度“强制发牌”的背景下，资产托管跟交易所业务不能分开，OSL 需要为零售客户提供保障 ── 包括扩展现有的冷、热钱包设施。但是要做到这种运营需要有足够的人员、硬件、软件、保险、审计，而且客户资产越多，花费成本越高，每年的支出将会非常高。另外，包括政府以及审计公司，也会经常在区块链网络上进行验证，去确保这些资产是真实存在的。因此，可以说在香港运作加密交易所既需要保持较高的运营成本，又要置于高透明的监督之下。此外，为符合港府要求，申请牌照花费成本也十分高昂。有两位正在尝试申请交易所牌照的人士对媒体表示，他们预计递交申请牌照之前需要的成本至少在1亿港币左右，这其中除了管理人员的成本外，更多的是对系统技术的要求上。市场环境以香港证监会和金管局为首的监管部门积极宣传香港对Web3领域的开放姿态和政策，主动邀约在港的与虚拟资产有关的金融人士见面。尽管在政府相关部门支持下，有赴港注册公司在香港科技园落地，但依旧还未能开出银行户口，香港计划建成国际虚拟资产中心，但银行开户难仍然是虚拟资产公司在香港面临的首要难题。香港金融管理局副总裁阮国恒指出，没有监管要求禁止香港的银行向虚拟资产相关机构提供银行服务。虚拟资产公司CEO韩珊珊表示，过去虚拟资产不符合传统银行对抵押物的认证，财务审计等因素影响，香港银行对初创公司不算友好。尽管香港政府一直在向港银行施压为加密平台开户，但截至今年6月，香港最大银行汇丰银行于才允许其客户买卖香港交易所上市的虚拟资产 ETF。而关于渣打银行已经给香港的某家交易所开户成功也只是社交平台网友透露而已。对此，胡振邦表示，传统银行一直对这些加密机构有所顾虑，因为在KYC、反洗钱、市场监测、是否挪用客户资产等方面没有达到一般券商和部分银行的标准。从银行的角度来看，它不一定能从这些加密机构客户中获得很多利润，但要面对很大的风险，其中还涉及开展该业务需要的合规与监测成本，所以在接受加密货币相关客户方面比较保守。因此，考虑到传统金融机构对加密企业的接受程度依然没有放开，这在原本就已经处于加密熊市中的虚拟资产交易所来说就更加难以盈利。结语 Cobo首席运营官Lily Z King透露，除了OSL和 Hash Blockchain Limited 外，目前还有140家企业在牌照申请队列中。但牌照申请以及合规运营的成本非常昂贵，“每年的营运成本可能在2000万港币左右，初期成本可能在3000万至4000万港币”。因此，固定成本支出已经列出，而监管条例严格、市场环境不佳，那么在企业长期亏损的情况下，实在没有必要再拿着这块烫手山芋，不如早点出手较好。不过，正如该COO所说，香港开放Web3零售端的举措，表现的是一种拥抱Web3整个业态的姿态，所以最终有多少机构申请、多少机构得到牌照并不重要，重要的是大家对香港态度的认可。来源：金色财经

金色财经2023-07-07

金融舆情周报：多家头部公募上报让利型产品！瑞众人寿获批开业

oogle Wallet支付。 (3)星展集团在华推出数字人民币商户收款解决方案新加坡联合早报消息，星展集团(DBS)在中国推出数字人民币(e-CNY)商户收款解决方案，成为首批在华开展此类业务的外资银行之一。星展在7月5日发布的公告中指出，该解决方案使得星展中国的企业客户能够以数字人民币向其客户收取付款，数字人民币将自动结算并存入其人民币账户。另外，这个解决方案还通过提供具有详细列示的数字人民币交易的综合商户报告，以实现无缝对账。该报告可在企业银行平台DBS IDEAL上获取。星展中国行长兼行政总裁郑思祯透露，该行已经为深圳的一家餐饮公司完成了首笔数字人民币收款交易。自2020年4月推出试点以来，中国数字人民币的使用量稳步增长。截至2022年底，流通中数字人民币存量达到136.1亿元(约25.43亿新元)。数字人民币目前在中国17个省市的26个地区被接受，随着该计划逐步扩展到更多地区，预计采用率将进一步增长。

证券之星2023-07-07

央行最强烈口头承诺之一！中间价创6月底来最强偏差，人民币再度走强

各种)政策措施的支持下保持总体稳定，”星展银行(DBS)分析师周四在一份研究报告中说，并以每日中间价的使用为例。现货人民币开盘报1美元兑7.2507元，午盘报7.2489元人民币，较前一盘尾盘高31个基点，较中间价低0.54%。即期汇率允许在任何一天的官方中间价上下2%的范围内交易。《金融时报》周三的评论是自5月以来在当前的抛售中保持人民币稳定的最强烈口头承诺之一。瑞穗(Mizuho)首席亚洲外汇策略师Ken Cheung说，再加上本周强劲的每日中间价，这表明中国人民银行希望将中间价固定在1美元兑7.19-7.2之间，“这样人民币即期汇率就不会进一步跌至7.3的水平。” 受到密切关注的7.3水平上一次被触及是在2022年11月初，当时中国的增长前景仍受到严格的零新冠政策的影响。 “但现在中国已经重新开放，而美国也接近其加息周期的尾声，人民币进一步贬值至7.3似乎是不合理的，”Cheung表示。投资者还将从耶伦(Janet Yellen)作为美国财长将于今日晚些时候开始的首次中国之行中寻找信号。会谈的重点将是重新调整全球最大的两个经济体之间的关系。目前，中美军事交流仍处于冻结状态，北京方面对部分金属出口的新限制引发了新的紧张局势，令中国市场承压。全球汇市方面，美元周四小幅走高，此前美联储公布的最新政策会议纪要巩固了对本月加息的押注，而亚洲市场普遍的避险情绪给日元提供了一些支撑。周三公布的美联储6月会议纪要显示，绝大多数政策制定者预计美国货币政策将进一步收紧，尽管他们上月同意维持利率不变。这令美元和美国公债收益率小幅走高，而股市则下跌，因市场愈发预期美联储将在本月重启升息计划，且利率将在更长时间内维持在较高水平以抑制通胀。美元指数上涨0.02%，至103.36点。 “FOMC会议纪要似乎很强硬，一些委员会成员支持加息，尽管最后没有人投票赞成6月加息，”加拿大皇家银行资本市场亚洲外汇策略主管Alvin Tan说。

云涌2023-07-06

RWA 作为Defi和Tradfi桥梁的想象力在哪？

加坡金融管理局（MAS）将与摩根大通、星展银行合作。现实资产上链之后，如何能够Defi起来？需要克服的问题有哪些？尤其是该如何处理现实世界资产所涉及的各种法律问题？ RWA的历史发展以及意义 RWA的鼻祖，现如今影响最大的加密项目，应该是实物资产抵押的稳定币，这个把美元、美国国债等实物资产上链，成为了Defi的基石，也是现如今加密世界中链接线上线下资产的重要渠道。而RWA，正如稳定币一样，正在发挥着桥梁的作用。 RWA为何重要，首先是对于实物资产来说，Defi最大的优势是能够让被传统金融所拒绝的用户能够参与到金融活动中，以及其减免了许多传统金融所需要的用户资格考核等第三方的中间环节，仅仅靠智能合约便能完成整个金融抵押借贷的全过程。把实物资产上链并且代币化，其实能够拓宽实物资产投资的手中。目前，金色财经记者认为实物资产和Defi结合按照实物资产的类别划分可以分为实物资产如房产、艺术品、大宗商品等上链，以及股票、国债、基金等证券类资产上链。而另一种RWA则是把传统金融中的信用借贷引入到了Defi中，解决目前Defi中的超额抵押问题。以下是几个影响力比较大的RWA产品 Maker Dao Maker Dao，目前TVL第二大的Defi借贷协议。6月1日，MakerDAO 社群以99.99% 赞成票，同意设立RWA财库BlockTower Andromeda，该财库将由资产管理公司BlockTower Capital 管理，投资最多12.8 亿美元的短期美国国债，资金源自Maker 的超额抵押稳定币DAI 。Maker Dao对于国债的接入，实际上是为了用实物资产来降低协议的风险，提高协议的稳定性。 2020 年 MakerDAO 将 RWA正式纳入战略发展方向。随后MakerDAO 发行了世界上首笔基于 DeFi 的现实资产贷款。以及与BlockTower Credit 联合推出 2.2 亿美元基金，为现实世界资产提供资金。打开Maker的资产负债表，我们会发现他们的RWA部分，大多是无风险利率或高流动性的美国国债和投资级结构型信贷。我们可以理解MakerDAO 购买美债的行为，是它做为 DAI 的“央行”，对自己资产负债表中资产端所配置的资产进行了置换。 Maker可以凭空无成本地铸造DAI，并通过购买国债将其借给政府，从而赚取利差。对于DAI持有人来说，他们可以在没有任何监管风险的情况下持有DAI，以此创造一个双赢的局面。总体来说， DAI 可以借助外部信用能力使其背后支持的资产多元化，并且借助美国国债带来的长期额外收益可以帮助 DAI 稳定自身汇率，增加发行量的弹性，并且在资产负债表中掺入美国国债的成份可以降低 DAI 对 USDC 的依赖程度，减少单点风险，综合下来是有利于其协议发展的。 RealT RealT主要将美国的房地产进行代币化。原本按套出售的房产被碎片化，每个碎片都代表着该房产的一部分所有权。而在实际的操作中，用户需要购买项目发行的代表房地产资产的代币RealToken，然后就会收到他拥有这份资产的证明文件。RealT 用IPFS技术永久性地保存这些证明RealToken资产效力的文件。 RealT代币化处理的房子主要分布在美国，但是用户不局限于美国，也就是说，他给全球用户提供了一个投资美国房地产的机会。用户手中的Realtoken是如何盈利的呢？首先是Realtoken的份额可以用作分配所对应的房屋的租金的依据（这些房子运行在一个公司下进行出租），并且可以对于这份房屋的决策（比如买卖、贷款等等）进行投票，而因为这些决策产生的收益持有realtoken的房东也可以。其次他们还和借贷协议aave达成了合作，可以在aave中抵押realtoken贷款。根据Dune用户@ k06a 创建的仪表盘显示，realtoken的总销售额为$80998303，现有的房屋数量是353座，房东数量（realtoken持有人）是14923人。根据DefiLlama数据显示，其目前的总TVL为9027万美元。其实在传统金融领域，也存在着把房地产证券化的操作，比如在2021年，深圳市住建局就曾公布某公司用合资入股，股份制买房等方式炒房的违规行为。所以，realt的这种房屋证券化的方式在现实金融世界中也存在，但是因为现实中，对于金融产品的监管会更加严格，比如在国内，这种形式就是不被允许的。不过在根据目前美国证券交易委员会的解释，代表有限责任公司成员权益证券的 RealTokens 被视为符合美国证券法的证券形式。是的，realt背后是有实体公司的，该公司为特拉华州系列有限责任公司。 Ondo Finance 这是一个链上国债项目。Ondo Finance 是通过资管巨头贝莱德和太平洋投资管理公司（PIMCO）等机构管理的大型、高流动性ETF，推出了三款代币化的美国国债和债券产品，分别是美国政府债券基金（OUSG）、短期投资级债券基金（OSTB）和高收益公司债券基金（OHYG）。根据Defillama数据显示，Ondo Finance目前的TVL为1.3033亿美元。也就是该项目的合规性仍旧是依托于现实中的公司产品，他们选择的是与现实中合规的投资管理公司合作。而且在购买Ondo Finance的链上国债产品时，它会对用户进行KYC和AML的筛选。也就是说，Ondo Finance走的是合规化的路径，公司的组织架构走的是传统的基金公司的模式。简单来理解其产品模式其实就是搭建了一个虚拟资产和购买国债之间的桥梁。用户提供USDC给Ondo，Ondo会把这些USDC欢唱美元，保存在其银行账户中，然后Ondo用这些美元去购买资产（国债，ETF，基金等等），这些资产凭证随后会被铸造存入用户的钱包，当标的资产在现实中收益时，对应的Token会增值，而且这些现实中的收益会被投资到现实世界中去购买更多资产，实现用户的复利。后来，Ondo还推出了Flux finance，在该协议中，OUSG可以用来做抵押借贷。根据Defillama数据显示，其协议中目前的TVL为4297万美元。 Centrifuge 这是一个将现实世界中的资产NFT化，然后在链上抵押借贷的产品。和其它RWA产品最大的不同，金色财经记者认为主要是在用户方面，资产的抵押者主要是中小企业，其解决的是中小企业融资难的问题。根据Dune中仪表盘数据显示，其目前的借贷总额为3.9亿美元，根据Defillama数据显示目前的TVL为87万美元。具体来说，用户（尤其是企业用户）只需要用Tinlake这个池子通过发票、抵押贷款等形式，将现实世界资产铸造成NFT，并使用这些 NFT 作为其Tinlake池中的抵押品，就可以在生态系统中融资并获得流动性。其现实资产上链后跟NFTfi的运作逻辑相似，区别或许就在于中小企业提供的现实资产的价值由第三方评估机构评估，用的是现实世界金融中的合规评估方式。而第三方认证机构也可随时验证NFT所代表现实资产的有效性。 Centrifuge是一个撮合方把两种用户链接了起来，一个是中小企业，一个是高端投资者。针对的一是中小企业在现实世界中融资难的问题，一个是高端投资者寻求低风险稳定汇报的需求。不过项目也是有局限性和风险，它对于小散户没有啥吸引力，年化回报率低。以及参与抵押的公司破产了，其抵押的资产在现实世界中面临清算后该怎么办？ GoldFinch 在解决需求方面，GoldFinch和Centrifuge类似，它向非洲、东南亚和拉丁美洲等新兴市场的公司，为其提供抵押不足的贷款。它最大的特点就是实现了非足额抵押借贷。根据Defillama的数据显示，目前其总TVL为157万美元。根据RWX.xyz的数据显示，其目前的借贷总额为1.1亿美元。根据项目方消息，Goldfinch的未偿贷款额从一年前的25万美元增长到超过目前的3800万美元，为18个国家的20多万名借款人提供服务，Goldfinch资本被广泛用于各种用途，包括肯尼亚的摩托车出租和巴西的小企业。但是在抵押的物品和运作方式上，它们又不同。GoldFinch首先是授予借贷机构信用额度，借贷机构可通过信用额度从协议的资金池中借取稳定币。借贷机构获得稳定币后将稳定币换为法币并将法币通过传统途径借给其用户。也就是说，该项目通过大的在现实中存在实体的中间机构转了一道手，然后再把他们的“钱”借给了小用户。所以该协议的关键之一其实就是在于在没有抵押的情况下，用什么方式来评价贷款者是否有借贷的资格。在这个协议中，它引入了一个去中心化审计师。协议中的审计师要质押治理代币 GFI，才能有机会验证借款人以换取奖励。审计师只评估借款人是否是他们声称的人，而不评估他们的信誉。然后借款人向支持者提出贷款条款。这些条款可能包括诸如寻求的金额、贷款期限、利率、借款人的背景以及如何使用资金等细节。资助者(backers)也就是资金的提供者评估借款人的信誉，如果他们同意条款，可以选择提供初级资金。初级部分是在发生违约时首先减记的高风险池。因此，它也被称为“第一损失资本”。从流动性提供者那里收集的高级池然后将资金分配给高级部分。高级池最多可以借出几倍于初级部分的金额。高级部分是低风险池。它首先收到付款，并且仅在初级部分无法完全覆盖违约时才被减记。为了补偿初级部分的支持者的额外风险和评估借款人的工作，他们将获得高级池所获得收益的 20%。高级池完成分配后，贷款过程完成，借款人可以使用资金。Goldfinch 的功能更像是传统金融中提供贷款的银行，但拥有分散的审计员、贷方和信用分析师池。虽然协议通过层层的设计审核借贷机构的身份，并且采取激励结构去把欺诈风险降到最低，但是不可否认的是，因为没有抵押，即使没有欺诈，不可预见的情况，也可能导致借款人无法还款。 Maple Finance 一个抵押不足的企业借贷协议，允许大型中心化机构从加密货币贷方借入抵押不足的贷款，和GoldFinch类似，经过验证的信誉良好的机构可以从资金池中借入资金，在这里人们用信誉来抵押贷款——就像在传统金融中一样。目前根据RWA.xyz数据显示，其借贷总额为17.9亿美元。是RWX赛道借贷资金量最大的协议。根据Defillama数据显示，目前的TVL为3167万美元。目前是无抵押借贷TVL排名第一的协议。该项目让人意想不到的是其不足贷款的核销率低于大多数CeFi贷方。这是因为 Maple 的尽职调查在没有超额抵押品的情况下更加谨慎，而 CeFi 持有的抵押品在市场崩盘期间流动性不足。 maple的运行原理大致如下：在这个借贷协议中，有四个主要的利益相关方，一个是池代表、一个是借款人，一个是贷款人，一个是质押者。池代表是Maple 治理列入白名单的行业专家，可以发起借贷池。代表的任务是与借款人协商贷款条款、尽职尽责，并在发生违约时清算抵押品。借款人是通过 Maple 借款并偿还本金加利息的公司。在这里，Maple 更想吸引的贷款方是对冲基金、自营交易员、做市商、交易所、中心化贷方、加密矿工和初创公司。贷款人是通过贷款池向Mapple借款人提供USDC流动性的加密投资者。他们赚取治理代币。而质押者则是向 Maple 的质押池（一个以保险为中心的 Balancer 流动性池）提供 USDC 和 MPL 流动性，然后质押他们随后的 BPT 代币的用户。可以看出，Maple通过代理人创建一定的策略，并以去中心化的方式从流动性提供者处筹集资金，再以较低的抵押率出借给机构投资者，依赖于代理人的专业技能。与只靠智能合约运行的DeFi协议不同，Maple还需要和借款人签署法律协议，这也基本代表着非足额抵押的共性。 TrueFi 与maple类似瞄准机构市场的还有TrueFi这个无抵押借贷，同样需要信用审批。它是当下RWX无抵押借贷赛道排名第二借贷量的协议，目前的借贷总额为17.3亿美元。TVL量为158万美元。 TrueFi中各个角色的分工明确，出借人将稳定币等资产存入出借池中，获得收益；借款人发起借款申请，经过信用审批后取出借款；TrueFi发行的治理代币TRU质押者投票决定是否将资金出借给对应的借款申请人。 TrueFi V3还制定了一套信用评分模型，可以给出借款机构一个客观的评分，满分为255分，基础分为0分。评分参考了公司背景、还款历史、运营和交易历史、管理的资产等指标。所有TRU代币的质押者均可参与决定是否通过某一笔借款，也无需其它角色来制定策略。投票通过需要支持率达到80%以上，且参与投票的TRU代币不低于1500万枚。 TrueFi还有一套法律框架，在借款人无视声誉造成的影响下拒不还款时，还将面临法律诉讼。 Clearpool 同样是一个无抵押借贷。目前在以太坊链上的总共借贷量为$1.7亿，在Polygon的借贷总量为$0.8亿。TVL为$597万。其服务对象也为机构，Clearpool 有两款产品，Prime 和 Permissionless。Clearpool Prime 仅适用于列入白名单的机构，在 Prime 借贷不需要提供抵押品。借款人在核心智能合约中创建具有特定条款的资金池。池子创建后，借款人可以邀请任何其他白名单机构为池子提供资金。贷款资产会自动直接转移到借款人的钱包地址，无需 Clearpool 进行保管。Clearpool Permissionless 需要借款人是白名单机构，而对贷款方无要求。对比于TrueFi和Maple，其最大的不同以及优势在于引入了单一借款人流动资金池的概念，这意味着流动性提供者可以准确决定自己想要贷款给哪种类型的借款人，并了解他们可以承担更大风险还是更小风险并获得相应的回报。总结：总体而言，作为行业内人士，我们更看重的是RWA对于Defi的变革性影响，按照币安研究院的调研报告显示，RWA 可以为 DeFi 提供可持续、可靠且由传统资产类别支持的收益。可以使 DeFi 与外部市场更加兼容，从而带来更大的流动性、资本效率和投资机会。RWA 使 DeFi 能够弥合去中心化金融系统和传统金融系统之间的差距。金色财经记者在总结了以上几个头部的RWA项目发现，他们的运作逻辑基本上是类似的，即充当中间商，为传统资产扩展了更多的金融化场景，解决了一些被传统金融拒之门外的人们的借贷需求，而类似的无抵押借贷的形式，则是学习了传统金融中信用抵押的模式，解决了Defi超额抵押这一问题，是一种资金利用率更高的借贷方式。而Defi则能够破圈，不再只是小加密圈子里的金融游戏。其确实是Defi下一步的发展的方向。追求行业更大的影响力，也注定要和现实世界产生联结。但是和现实世界的金融产生链接的过程，注定要和中心化机构合作，以及最终都不可能绕过各地的监管法规，这些都是项目的风险所在。来源：金色财经

金色财经2023-07-01

央行正介入！亚洲抵制汇率“过度”波动：人民币、日元、林吉特何去何从……

势过度，日本当局可能会采取适当行动。星展银行资深外汇策略师Philip Wee在周三的报告中称，如果日元兑美元在145-150之间交易，日元被干预的风险就很高。在周四的亚洲交易中，日元兑美元徘徊在144左右。去年，日本财务省在9月22日、10月21日和10月24日三个不同的日子里投入约680亿美元来支撑日元，当时日元兑美元汇率跌至150水平，为1990年以来的最低水平。马来西亚林吉特马来西亚央行(BNM)星期二晚间表示，“林吉特最近的贬值程度并不能反映马来西亚的经济基本面。” 副行长Adnan Zaylani在声明中说：“马来西亚国家银行将干预外汇市场，以阻止被认为过度的汇率波动。” 他补充称：“虽然林吉特的价值将继续由市场决定，马来西亚央行预计，政府正在采取的进一步加强经济的措施将有助于确保林吉特更好地反映国家的基本面。” 马来西亚央行表示，美联储利率进一步明朗，以及中国经济刺激措施可能出现的积极迹象，可能会对林吉特和亚洲货币整体提供支撑。高盛经济学家周三在一份客户报告中指出，马来西亚国际收支状况的恶化是导致林吉特疲软的一个关键原因。这种恶化是由对外直接投资大幅增、投资收益流出和债券流出造成的。 “无论如何，我们认为央行只会介入以降低波动性，而不会试图改变美元兑林吉特的整体走势，”他们补充称。人民币在设定了两次高于预期的人民币每日参考利率后，中国人民银行周三没有采取同样的行动。市场密切关注中国央行每日设定的在岸人民币中间价，从中寻找与中国央行对人民币走势的官方立场有关的线索。中国央行允许人民币在每日中间价2%的窄幅内交易。周三，中国央行将人民币中间价设定为1美元兑7.2101元人民币，而路透的预估为1美元兑7.2092元。此举导致人民币走低，接近去年11月初以来的最低水平。尽管世界第二大经济体增长放缓，但中国政府迄今对其经济刺激计划一直保持沉默。周三公布的官方数据显示，中国工业企业在2023年前5个月的累计利润下降了18.8%，这进一步加剧了悲观情绪。摩根大通经济学家在周三的一份报告中写道：“干预后汇率表现的经验表明，央行的阻力最多只能减缓汇率走势的势头，但对改变趋势几乎没有作用。” 他们补充称：“考虑到对经济增长的悲观情绪和不断扩大的收益率差异是人民币疲软的核心，人民币强势的回归需要这两个基本的不利因素更持久地消退。”

风起2023-06-29

OP Research: 加密交易所与监管博弈中的未来格局

入驻香港，其中包括新火科技、老虎证券、星展银行、OKX、Bitget等。由此可见一个政策的发布可以导致CEX的消亡与兴起，每一个重大的政策变动都是对CEX行业格局的洗牌。 CEXs经营风险的对冲策略 CEX+Cefi=Traditional Commercial Bank 抽象理解：虽然CEX干的是交易所的活，但是其本质模式还是传统的商业银行模式。商业银行（以下简称银行）的本质是创造信用货币，运行形式是吸收存款、发放贷款。通过吸收存款，银行可以获取资金来支持其后续的业务活动。然后，银行以吸收的存款为基础，通过向个人、家庭和企业提供贷款来创造利润。当银行向借款人提供贷款时，借款人将这笔贷款存入其银行账户。这样，新的存款被创造出来，使得银行有更多的可用资金用于贷款和投资。 CEX一开始只提供最基本的Spot交易（比如最早专为BTC建立的Spot交易所），后来发展出衍生品交易—永续合约。可是，目前的CEX还处于“黑箱运作”阶段，交易所没有明确其提供合约杠杆的资金运作方式。而永续合约杠杆资金通常来自两部分：自有资金和用户资金和存款。这样一来，可以合理推测： • 1）Spot就成为了CEX吸收资金的入口，合约发展成了发放贷款的的直接应用场景，其最终结果亦是创造了信用货币，但这种形式的信用货币只能在其创造的CEX里面使用。 • 2）用户资金的使用优先度高于自有资金。毕竟，CEX的最终目的是在保证自有资金安全的情况下，争取交易费率带来的收益最大化。但是，传统商业银行一般被要求分业经营，也就是将证券投资等业务分离。而CEX「兼职」了投行角色，名义上，CEXs只发行平台币；实际上，一些项目确实依靠着CEX的输血。通过发行平台币，交易所可以增加对平台生态系统的控制力。持有平台币的用户可能会受益于不同的优惠、折扣或奖励。此外，平台币可以为交易所带来额外的收益和利润机会。平台币通常被设计为有一定的稀缺性，其供应量可能是固定的或有销毁机制所以长期通缩。随着平台的发展和持有人的增加，平台币有可能上涨，从而使CEX获得更多利益。可是，传统的商业银行由于有准备金制度和资本要求，所以其风险敞口是公开且透明的。并且，即使单个银行出现流动性危机或者遭遇金融危机时，中央银行可以在一定条件下充当商业银行的最后买家（The last buyer）。所以，在传统金融的范式中，商业银行常常是“大而不倒”的。遗憾的是，CEX这个加密世界的庞然大物目前没有透明的资金制度，并且缺少“The last buyer”。可能这也是CEX在当前被强监管的重要原因。明线：主流CEX为迎接强监管环境提前布局资金规模大的交易所必须走向合规，配合合法入金。聪明的CEXs正朝着更加去中心化的道路发展，以适应未来的强监管环境。Coinbase已经不仅提供托管钱包服务，还计划推出基于OP Stack的Layer 2解决方案，而Binance已经成功推出了OP BNB测试网，同时Bybit也宣布推出其Layer 2解决方案。此外，Bitget也推出了MegaSwap，为用户提供便捷的代币聚合Swap服务，其模式更趋向DEX。而OKX则相对激进，直接将其Web3钱包与CEX App相结合，实现链上与线下资产的转换。 • Binance 尽管Binance频繁被美国监管起诉，但是Binance当前仍旧是市场公认的最大CEX，其Listing、IEO与Launchpad还是具有巨大的影响力与财富效应。随着监管逐渐加强，Binance的CEX业务有点身陷囹圄，为了合规，Binance已经做了很多努力，但效果并不明显。这必然会推动Binance进一步推动链上业务的发展，BAS应用链和BNB Greenfield储存链就是为BNB赋能的表现，构建BNB链上生态。 • OKX 不同于Binance，OKX选择利用Web3 Wallet和OKBChain来对冲监管风险。Web3 Wallet本身的用户体验在同类钱包里都是名列前茅的，最重要是OKX的Web3 Wallet内嵌在OKX App之中，可以实现链上与链下的无门槛转换，这将能帮助OKX在躲避监管的同时转化CEX用户进入OKB Chain，为OKB赋能。OKB Chain伴随着香港政策上线，同时背靠来着OKX Web Wallet的用户，占据了天时地利，可以说OKX在应对强监管的策略中，取得了阶段性的成功。 • Bitget Bitget作为一个二线CEX，重心还在利用热点和IEO来建立品牌和为平台币BGB赋能，以此吸引更多用户，因此产品和营销能力与大所还是有一定差距。但是其在CEX之外，借助Foresight News和Ventures建立的矩阵，持续吸收其他二线CEX用户与潜在的增量用户，是具有一定成效的。并且其还宣称要入驻香港，持牌成立合规交易所。由此可见，二线CEX还在用户量和品牌上做挣扎，对于强监管的考虑还在很远的阶段，只能拥抱加密友好的监管区域。 • Open Exchange OPNX 其他CEX的不同，OPNX选择以链上的方式来对冲监管风险，其计划将交易抵押品与匹配引擎分离出来：1. 用户抵押品不论是原生资产还是 RWA都是链上透明的；2. 客户头寸需要以针对该抵押品的信用额度为保证金，抵押品相关参数必须由这些链上资产所属的 DAO 决定，且资金和清算都是相互隔离的。OPNX主打RWA和债权交易，这能很大程度避免证券化影响，而类似于Celsius、FTX这样的债权交易也能为其打开一个很大的增量市场。对于监管，OPNX选择成立在香港，也是在拥抱香港的加密友好环境。暗线：永续合约的业务不会轻易舍弃对于CEX而言，永续合约是当前占比最大收入来源。永续合约的发展历程可以追溯到2016年，当时BitMEX推出了这种创新性的衍生品合约。其杠杆最高达到 100 倍，BitMEX 创始人 Hayes 因此被称为「杠杆之王」。随着时间的推移，其他交易所也推出了自己的永续合约产品，如OKEx的永续合约和Bitfinex的永续合约等。永续合约的特点包括杠杆交易、保证金机制和标的资产多样，使得交易者能够进行更多样化的交易策略，并在市场波动中获取利润。对于用户端，真正让用户上瘾的不仅仅是可获得的百倍杠杆的新奇感，还有轻易的可获得百倍净资产的眩晕感。高杠杆倍数可以让用户感受到潜在的巨大利润，激发用户的贪婪心理。而快速的获利能够带来兴奋感和满足感，又增加用户的投机欲望。资产价格变动的不确定性又给用户带来了刺激和兴奋感，从而进一步让他们尝试高杠杆交易。所以，永续合约的供需两端，形成了某种商业默契。「CEX们拍了拍永续合约的肩膀：市场喜欢，我们就提供。」而我们在上一部分的叙述中有提到「监管会造成交易的隐性成本提高」，而交易费率大概率不会明显提升，因为目前的交易总费率（Maker fee+Taker fee）大多在0.01%-0.1%。（交易费率数据Source：CoinmarketCap.com）若提高边际交易费率，将会损失相当一部分投资者。所以，永续合约作为CEX最赚钱的业务会成为边际替代的对象。换言之，永续合约业务板块可能有更多创新来弥补隐性成本上升造成的收入流失。小结综上所述，CEX作为传统商业银行模式的衍生模式，在经营风险对冲策略方面会考虑合规、去中心化发展的明线策略，以及持续发展永续合约业务创新的暗线策略。以确保收入的稳定性并适应未来强监管环境的挑战。 DEX可能取代CEX吗？ CEX腹背受敌，DEX可能迎来发展良机美国证券交易委员会（SEC）先后起诉了全球最大的加密货币交易所Binance（及其创始人赵长鹏并指控他们非法运营证券交易所）和美国最大的加密货币交易所 Coinbase Inc.（提起了非法运营证券交易所的诉讼）。CEX当前正处于法律合规风险的风口浪尖。此外，上币效应透支了一些代币的未来增长空间，前者是以Binance为例的头部CEX新上线代币表现不佳的主要原因。根据@Loki 的研究，其依据Binance Listing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13个月期间，Binance一共新上线20种代币的现货交易和14个老币。其中，20种新币的持有至统计时间20230604平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC。针对上币效应，我们认为新上线代币表现不佳的原因还有：市场增量资金不足，新上币种会造成存量资金的分流，在市场环境糟糕的情况下，新币破发的概率会相应上升。 • 1) 增量资金不足：当市场整体资金流动性不足时，新上线的代币可能无法吸引足够的增量资金支持其价格上涨。在这种情况下，投资者可能更倾向于将有限的资金投入到已有的主流代币或具备更稳定收益的资产上，而对新上线代币持观望态度。 • 2) 存量资金分流：新上线代币的引入可能会导致投资者将一部分资金从其他代币或资产中转移，以参与新代币的交易。这可能导致一些现有代币的流动性和价格受到影响，尤其是在市场整体趋弱的情况下，这种影响可能更加显著。所以，在市场环境不稳定或投资者信心不足的情况下，新上线代币的破发概率可能会增加。当下，CEX腹背受敌，DEX有可能迎来发展的黄金期吗？ Uniswap创立的AMM机制去除了做市商，实现了符合链上逻辑的现货交易，但是AMM的问题也很明显，在没有足够LP深度的时候交易滑点是巨大的，哪怕LP深度一般，与CEX交易相比，滑点还是很大，特别是交易量较大流动性就好的标的。因此我们能看到很多大户都是将资金转入CEX，进行买卖后再转回链上。在DeFi Summer后的很大一段时间里，DEX都没有出现一个突破性的进展。不过近来有了一些DeFi再次爆发的眉头，在Uniswap v3 专利到期之际，出现了以Trader Joe为首的联合订单簿的AMM机制，Trader Joe称其为Liquidity Book。Liquidity Book借鉴Uniswap v3的tick，建立了价格范围较小的Bin，每个Bin内的交易可以实现无滑点，同时根据Bin数量与资金分布的变化可以建立不同的策略，优化了交易者和流动性提供者双方的使用体验。而集中流动性的方案也陆续出现在了ve(3,3)的项目中，来促进价格深度和提升LP收入。此外，Camelot引领的自定义LP激励也受到了市场的欢迎，Maverick和Uniswap v4都上线了类似的方案，让池子的创建者可以自由添加LP挖矿的激励，从而促进LP的深度。这样的创新让Trader Joe赢得了$ARB的Liquidity War，让Maverick的交易量默默来到了ETH链上DEX第5位，而Camelot成为了Arbitrum最大的原生DEX。可见，Liquidity Book机制让DEX们在现货上有了一定程度的进展。但是就整体交易量而言，DEX们的交易量还远远不足以与CEX抗衡，不过其市场份额却是逐年增长的，所以DEX正在相对CEX稳步发展，当然这也与DEX交易量相对稳定，而CEX交易量在下降有关。除了现货外值得一提的，就是永续合约。良好的永续合约交易体验是CEX难以被替代的一大原因，但作为交易所们赖以生存的最大收入来源，其也是链上协议觊觎已久的蛋糕。链上协议的特性是资产的非托管和保证金与清算的清晰路径，这是当前大部分CEX没有，也不可能去实现的。以最像CEX的永续合约DEX-DYDX为例，DYDX使用订单簿模式，用户资产使用非托管模式，以去信任的方式结算交易和清算。通过预言机为头寸和清算获取价格，链下引擎撮合订单，强平引擎自动平仓。预言机价格等于 15 个独立 Chainlink 节点报告价格的中位数。清算时，头寸按收盘价平仓，清算产生的利润或损失由保险基金承担。而DYDX v4将入驻Cosmos生态，以实现更低的延迟和更小的磨损。但是DYDX替代CEX的一个问题是，为费率和限价单服务的指数价格都是来自于CEX。而截止6月21日，DYDX 24h 交易量为$2.08b，与头部CEX仍有较大差距。与DYDX的订单簿模式不同，GMX使用LP模式，让交易者与LP成为对手方，从而实现0滑点，并摆脱做市商提供深度，这与现货的AMM模式的优势很是相似，此外其费用为0.1%，杠杆最高50倍，无KYC和地域限制，这比DYDX（最大杠杆为20倍，且美国IP无法再DYDX交易）更具有吸引力。但劣势也与AMM是类似的，其资金容量有限，理论开单上限与GLP的TVL有关，对于超大资金不够友好。GMX v2 引入了定制化的Chainlink喂价服务实现更低延迟的价格，但最终价格是取得预言机价格和主流CEX的价格的平均数。因此，GMX对CEX价格的依赖程度更高，可见短期内其更难以摆脱CEX独立运行。而近期高点，6月21日，GMX在Arbitrum的 24h 交易量仅为$426.8m的总交易量（包括了Swap、Mint GLP、Burn GLP、Liquidation、Margin Trading），只有DYDX的20%左右。长期主义：DEX更符合Crypto原教旨主义以及区块链正义原则从上述DEX机制与数据我们能看出：当前DEX在整个交易所市场中的份额与CEX相比还是较低，同时永续合约DEX甚至在取价上还非常依赖于CEX。但是这都是由于CEX的低门槛交互导致其拥有比DEX更多的用户，以及引入做市商。DEX非托管模式的安全性和保证金与清算机制的透明性天然符合Crypto原教旨主义和区块链正义，因此，随着技术的发展，当链上交互和Web3钱包不再是阻碍用户进入DEX的因素时，最终呈现在我们眼前的可能会是基于链下技术的链上DEX，而CEX只会是如大部分券商，完全符合监管供大型机构进行大宗交易以及散户进行出入金的场所。最像我们描述下的交易所，正是我们之前提及的Open Exchange，而它是从更偏向于CEX的角度出发，将CEX去中心化。所以，短期来看，DEX们要做的，或许是一定程度的牺牲去中心化，以实现更好的用户体验。要实现DEX的广泛应用，还需要等待以下关键技术的落地与普及： • 账户抽象是区块链引入增量用户的重要一步。当前EOA地址实际上并不是一个用户友好的账户形式，而是给到开发者的一个原始账户形式，只是暂时没有更好的方案。正如Web2账户登录后可以随意调用各种程序功能，并一键建立复杂指令，账户抽象可以基本实现像Web2账户一样交互体验，而不用反复签名和授权，做到安全与便捷共存，这将能够大大降低DEX与CEX之间的交互门槛差距。 • 以太坊登录是与账户抽象相反的路径，其扩大了区块链账户的应用，使得Web3与Web2实现兼容。用户可以使用以太坊账户来注册并登录Web2平台，这将能够让CEX为Web3引流的状况改变为，链上账户成为Web2的入口。在账户抽象和以太坊登录的用户基础上，DEX们使用AppChain与链下计算，在保证资金安全和运行透明度的前提下，实现低门槛、低磨损、高性能的足以媲美当前CEX的交易体验。同时，由于链上的可组合性，DeFi们迎来的将不再是Summer，而是Sustainable Development。而去中心化的储存、算力、预言机、索引等的发展将让牺牲的去中心化再次回归。结语：如果CEX的最终归宿是去中心化，那么DEX的优势还在吗？我们看好CEX的未来，也对DEX的行业定位称赞。但当CEX走向去中心化，那么DEX的结局尚未定论。当CEX走向去中心化，会对DEX的行业地位和竞争优势造成不可避免的威胁。DEX作为一种去中心化的交易范式，具有独特优势。首先，核心特点是去中心化。其次，DEX提供了更广泛的资产选择。然而，随着CEX向去中心化发展，它们也开始采纳和整合一些去中心化的特性和技术。这种演变可能会在某种程度上削弱DEX的优势。CEX的去中心化转变可以提供更高的交易速度和流动性，以及与传统金融体系的互操作性，这些是可能成为DEX面临的挑战。在加密货币行业的发展中，CEX和DEX可以相互补充，为用户提供不同的交易选择和体验。随着技术的进步和市场的发展，未来CEX和DEX之间的竞争与合作将继续演变，最终的结局仍有待观察。综上所述，CEX市场受到监管的影响逐渐显著，但同时也在不断创新以适应市场需求。DEX作为CEX的潜在替代者更符合Crypto原教旨主义的原则。CEX和DEX在加密货币领域各有优势和局限性，未来发展路径仍存在不确定性。无论如何，CEX和DEX都在为用户提供更好的交易体验和发展机会。来源：金色财经

金色财经2023-06-28

24小时热点