FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

正义补丁：为什么自由派无法培养自己的超级网红？

又能始终保持热度的内容创作者。由四位前奥巴马工作人员创立的Pod Save America目前徘徊在30到40名之间，而纽约时报著名评论员Ezra Klein的节目排在50名开外。对于自由派内容创作者来说，他们面临着资金、宣传和机构支持方面的巨大结构性劣势。像罗根、夏皮罗这样的右翼网红可以获得来自亿万富翁和企业的支持，但左翼内容创造者更像是在雷区里艰难跋涉，既没钱，传播效果也不讨好，毕竟极右翼的清谈节目通常简单而情绪化，在算法上比大部分左翼信息更具优势。结果是显而易见的：由于缺乏网红来宣传和解读其信息，民主党失去了大量年轻观众（主要是男性观众）的信任，令这些观众转向保守派，而且这种影响力可能还将持续。随着右翼媒体帝国日益强大，现在的问题是：左翼还能在被束缚住双手的情况下战斗多久？民主党有机会培育出自己的网红巨星和独立媒体生态系统吗？缺乏财务支持美国保守派媒体的资金非常充足，结构严谨，协调性强。保守派亿万富翁、政治行动委员会和对维护保守派政策有既得利益的公司早就认识到内容创作者可以塑造公众舆论、影响政策，他们会战略性地投资于右翼媒体渠道和新兴内容创作者。例如，本·夏皮罗的The Daily Wire得到了共和党富豪捐赠者的大量资助，其中包括威尔克斯兄弟，他们是德克萨斯州的亿万富翁，通过石油和水力压裂致富。Turning Point USA的创始人查理·柯克从包括科赫网络在内的保守派巨额捐赠者那里获得了数百万美元的资助。最近右翼网红充当俄罗斯传声筒，马斯克参与其中一文披露，右翼内容创作者本尼·约翰逊、蒂姆·普尔和戴夫·鲁宾每月获得40万美元报酬，每部YouTube视频至少获得10万美元报酬，此前他们接受了俄罗斯方面的资助。左翼根本没有任何设施能与如此庞大的基础设施相比。左翼影响者主张提高富人的税收、对企业进行监管以及限制精英权力，这与亿万富翁的愿景完全相反。因此，进步派创作者只能依靠微薄的众筹努力来谋生。由于资金不足，左翼创作者也没有钱投入制作团队或为他们的独立媒体业务进行营销，只能依赖YouTube、Twitch、TikTok等平台上的有机增长。与此同时，这些平台的算法已被证明会奖励保守派的愤怒和极端主义。缺乏创作者生态系统保守派内容创作者生态系统也极具协作性。他们互相捧场，还有金主和像川普这样的人物直接帮他们吸粉。 2010年代后半期，右翼创作者开始越来越频繁地从主流社交媒体应用程序上被下架，一个旨在帮助极端主义网红牟利和聚集受众的生态系统应运而生。现在，保守派建立了一个相互影响的社群。右翼内容创作者经常出现在彼此的节目中，网红提携新兴的YouTube频道、播客和创作者。这导致他们能覆盖广泛的保守派观众。右翼媒体平台也可以充当内容创作者的孵化器，在推广、制作质量和受众增长方面投入大量资金。他们获得的资源使保守派内容创作者能够迅速成长并广泛传播他们的信息。在马斯克的领导下，X已经向右翼影响者账户支付了数十万美元。 Rumble是一个类似于YouTube的视频分享平台，由亿万富翁彼得·泰尔(Peter Thiel)支持，该平台从2021年开始向极右翼网红和反疫苗内容创作者支付数十万美元，让他们在其平台上创作内容。 Rumble利用算法调整，让右翼创作者看起来比实际拥有更多的受众，营造出更广泛的公众支持和用户参与的假象。这进一步扩大了保守派内容创作者的影响，建立了一个反馈循环，而缺乏类似资源的左翼创作者无法比拟。 Rumble以夸大指标而闻名在右翼直播平台DLive上，网红在1月6日冲击国会大厦，并通过直播赚取成千上万费用。另外两个右翼直播平台Kick和Cozy.tv允许几乎所有极右翼极端分子创作内容并开始赚钱。保守派影响者也能够迅速获得信誉，因为像川普这样的人物愿意与他们互动，出现在他们的播客中。洛杉矶保守派内容创作者泽维尔·杜鲁索(Xaviaer DuRousseau)对《好莱坞报道》(Hollywood Reporter)表示，创作者们过去常常担心支持川普会失去赞助合同，但这次情况发生了变化。“以前，当我戴上MAGA帽子时，人们总是用鄙视的眼光和怀疑的眼光看着我。突然间，人们开始对我充满敬意。” 川普也不挑剔创作者，他特意迎合TikTok网红布莱斯·霍尔(Bryce Hall)和YouTube明星、现为OnlyFans创作者的科琳娜·科普夫(Corinna Kopf)，这两位都深深植根于青少年网络流行文化，而且让洛杉矶一线网红圈不再羞于支持共和党。川普还为创作者打造了定制体验，与他们建立了紧密的个人关系，邀请网红参加他的集会、乘坐他的私人飞机，并与他们的朋友一起进行FaceTime通话。而民主党对创作者的态度完全不同。当哈里斯成为提名人时，她一再拒绝与任何挑战她的意识形态或政策的创作者接触。当她受邀参加乔·罗根的播客时，竞选团队要求罗根离开他在德克萨斯州奥斯汀的录音室，前去华府采访。他们还希望将采访形式缩短为一个小时，而不是他通常会持续三到四个小时的节目形式。这些都打破了罗根的惯例，采访因此没有进行。网红营销机构Creator Authority曾与民主党政客合作过，该公司首席执行官布伦丹·加汉 (Brendan Gahan)对《好莱坞报道》表示：“哈里斯把创作者当成媒体渠道，而不是合作者，这是跟网红合作的大忌。川普沉浸在创作者文化中，与他们见面，并接受了他们的媒介。” 在主流自由媒体中，最接近乔·罗根节目的可能是播客Pod Save America。但该节目的播客明显亲近民主党建制派。他们不与对整个体系感到厌倦的年轻人或心怀不满的群众对话。左翼Twitch主播哈桑·皮克(Hasan Piker)最近在推特上表示：“共和党独立媒体与该党有着直接的联系，而民主党无法在独立生态系统中重建这种联系，因为他们在意识形态上反对基本盘希望听到的伯尼桑德斯式的民粹主义情绪。” 算法偏见鼓励极端信息社交媒体算法就像贪婪的野兽，喜欢混乱。它们不想要深思熟虑的分析，只想要血腥。如果你是一个创作者，发布细致入微的内容，谈论政策、社会正义或任何需要三秒钟以上才能消化的内容，祝你好运。算法会把你埋在六尺之下。与广播不同，播客不受美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)的监管，这意味着无法制止节目传播错误信息的能力。这种转变的影响已经很明显。布鲁金斯学会(Brookings Institution)在2021年审计了8000集政治播客节目，估计其中超过十分之一的样本可能支持虚假报道。布鲁金斯学会在另一项研究中发现，最有可能分享未经证实的说法的播客几乎都是意识形态保守的。首当其冲的是史蒂夫·班农(Steve Bannon)的节目，这个节目基本上是QAnon式阴谋论的集大成者，近20%的节目被发现包含“虚假、误导或未经证实的陈述”。从这个意义上说，播客媒体完全不负责任，恰恰是保守媒体行业（以及保守派观众）的主要吸引力。许多保守派观众早已对主流和机构媒体不屑一顾，声称这些播客中讨论的内容才是不容美国人回避的“事实”。尼科尔·海默(Nicole Hemmer)写过多本关于右翼媒体的书，她告诉Slate，随着保守派媒体核心进入播客排行榜，它已经突破了一些原本最基本的底限。她一直在密切关注塔克·卡尔森，自从他单飞以来，他的极端主义倾向愈演愈烈。“他非常直白地谈论恶魔，他的播客让他以一种前所未有的方式疯狂，”海默说。她提到了去年的一集，卡尔森采访了一名声称与奥巴马发生过性关系的重罪犯。那一集几乎肯定会被福克斯的编辑压下来，但在播客世界里，无论他说什么都不会遇到麻烦。类似的例子是坎迪斯·欧文斯的同名播客Candace。今年3月，欧文斯在批评以色列入侵加沙时，加入了大量反犹太主义言论，跨越了保守媒体为数不多的红线之一，声称一群由“政治犹太人”组成的精英阴谋集团是她见过的“最卑鄙、最不诚实、最善于操纵的人”。后来，她似乎还认可拉比正在喝基督徒的血的观点。无论是卡尔森、欧文斯还是琼斯，播客节目中包含的很多极端信息本身并不一定吸引广泛的大众，但这些播客可以将这些想法偷偷塞到更广泛的娱乐产品中，足以吸引数百万听众的注意力。在缺乏事实依据的环境中打击虚假信息在虚假信息泛滥的时代，进步的创作者就像图书管理员，一丝不苟地核实每一个字，而另一方则在往图书馆里扔火柴和汽油。右翼媒体和网红可以胡乱散布阴谋论和“另类事实”，这似乎只会增加他们的参与度。没有人追究他们的责任；他们的观众不需要证据，只需要愤怒。但进步的创作者没有这种奢侈。他们正在与虚假信息的浪潮进行一场永无止境的艰苦斗争，而且他们的容错空间极小，因为任何错误，无论多小，都会被抓住并变成对付他们的武器。因此，他们被迫花费宝贵的时间和精力来核实每一个细节，引用每一个来源，反复检查准确性——而他们的对手根本不屑于这些标准。这种双重标准令人沮丧。这意味着进步的创作者总是处于防御状态，尤其是在刚刚结束的这个选举周期，当读者和听众已经完全接受了“大量无证移民非法投票”和“民主党要让你的孩子在未经家长许可的情况下变性”这类原本经不起推敲的谣言，创作者已经很难再用事实和逻辑吸引观众。川普的第二任期，左翼创作者还能不能换种玩法？两党专家都表示，这次选举是独立媒体的分水岭。在川普担任总统的第一个任期内，他利用网络影响力削弱人们对民主机构的信任，逃避责任，传播危险的政治误导信息。而在第二个任期，他的政府将继续回避传统媒体，新闻和信息格局向数字化和个性化转变的趋势可能会加速。因为西顿霍尔大学传播技术助理教授杰西·劳赫伯格对《时代》杂志表示，无论如何，政治竞选活动都将被迫适应这一新环境，并将“追逐播客和独立新闻创作者”。 “传统媒体正在消亡，”劳赫伯格说。“我认为它还没有消亡，但消亡速度会很快，人们将转向其他新闻来源，他们正在失去对传统新闻的信任。我看到整个政治派别都有这种现象。不仅仅是保守派、进步派、自由派、中间派或独立人士。每个人都是这样的。” 然而，现实是，第一，网红格局严重偏向右翼创作者，而左翼缺乏资金和系统支持；第二，由网红驱动的新媒体环境也存在着重大弊端，许多内容创作者未能遵守传统的新闻道德，或不愿披露存在利益冲突的合作关系。网红还可能面临来自其运营的社交媒体平台的压力，要求他们夸大内容，以便在算法驱动的推送中取得良好表现。在这样一个右翼网红可以蓬勃发展并迅速扩大规模的系统中，左翼内容创作者还有没有可能从边缘走向核心？不是没有机会。尽管民主党最终输掉了选举，但许多自由派创作者通过报道竞选活动最终获得了更大的受众，并且在这一轮竞选结束后，获得了比开始时更大的平台。民主党策略师基思·爱德华兹(Keith Edwards)于5月开通了 YouTube 频道，通过不间断发布选举视频、采访民主党顾问安妮塔·邓恩和皮特·布蒂吉格等人物、在川普遇刺期间进行直播，获得了超过20.7万名订阅者。政治内容创作者兼喜剧演员伊丽莎白·布克·休斯顿 (Elizabeth Booker Houston)的Instagram粉丝超过10万，并因此开启了她的首次喜剧巡演。22岁的TikTok明星哈里·西森(Harry Sisson)以发表亲民主党评论而闻名，随着选举季的展开，他的粉丝数量翻了近一番。不过，对于进步派创作者来说，勇气和热情不足以让他们获得公平的竞争环境。他们需要的是全面的结构改革，一个可以与保守媒体机器抗衡的真正的支持网络。没有它，这些创作者将继续在没有后援的情况下艰难前行。解决方案不仅仅是依赖个人粉丝或希望偶尔做出爆款。进步运动需要真正的基础设施：媒体网络、资金渠道、智库——一个致力于扩大独立声音的整个生态系统，让进步思想能够在不依赖大科技公司变化无常的算法的情况下蓬勃发展。当然，观众的参与也很重要；粉丝的持续支持可能决定创作者的生死存亡。无论是通过直接的资金支持、转发作品，还是只是持续关注，都发挥着至关重要的作用。如果进步人士不开始支持他们自己的声音，他们将一无所获，只剩下一个空荡荡的回音室来呼喊他们的呼声。就像现在一样。参考资料： https://time.com/7174487/what-the-media-missed-election-2024/ https://www.cjr.org/the_media_today/the-far-right-online-takeover-a-la-francaise.php https://time.com/7174487/what-the-media-missed-election-2024/ https://www.usermag.co/p/why-democrats-wont-build-their-own https://freedium.cfd/https://medium.com/westenberg/why-right-wing-media-thrives-while-the-left-gets-left-behind-aacbe8c5e546 https://www.hollywoodreporter.com/news/politics-news/trump-wins-influencer-election-1236055439/ https://slate.com/culture/2024/11/podcasts-politics-right-spotify-tucker-carlson-charlie-kirk-candace-owens-joe-rogan.html 来源：加美财经

加美财经2024-11-22

2025美国大驱逐：特朗普会怎么做，会影响哪些人？

关执法局（ICE）的代理局长（注，他在奥巴马时代已经负责驱逐工作，并因此获得了奖章）。他是一个备受争议政策的设计者——将非法越过美墨边境的移民父母与子女分开。特朗普的新政策副幕僚长斯蒂芬·米勒，过去15年来一直深入研究美国移民法律的细微之处，以推进排外议程。在10月底特朗普在麦迪逊广场花园的集会上，米勒对欢呼的人群说：“美国是为美国人服务的，只为美国人。” 特朗普提名的国土安全部部长南达科他州州长克里斯蒂·诺姆，曾派遣州国民警卫队到得克萨斯州和墨西哥边境协助阻止移民。然而，美国人是否真的投票支持这一议程并不明确。移民是竞选中的重要议题，但调查显示优先级远低于经济状况，与医疗保健、国家安全、最高法院以及民主未来，并列为次级议题。关于移民问题的民意调查，也呈现出不一致的结果。一项皮尤研究中心9月的调查显示，近九成的特朗普支持者和总体上56%的登记选民表示，他们支持“大规模驱逐非法居住在美国的移民”，这表明对特朗普议程的强烈支持。但同时，58%的人也支持允许无证移民可以留在美国，如果与美国公民结婚。更高比例的受访者，包括半数或更多特朗普支持者，表示希望接纳更多的难民、外国大学毕业生，以及能够填补劳动力短缺的移民。特朗普新政府的行动，将检验美国人会真正支持哪些相互矛盾的优先事项。在他的第一个任期内，特朗普并未大力推进驱逐非法移民的工作。尽管他几乎完全停止了海外难民的接纳，采取措施限制了合法移民，并在新冠疫情期间收紧了与墨西哥的边境，但他的政府对已经在美国境内的移民采取行动较少。在他的四年任期内，驱逐总人数为150万，仅为奥巴马第一个任期的一半，与奥巴马第二任期及拜登政府四年间的数字相近。实际上，特朗普在减少合法移民方面取得了更多成功。移民入境人数在特朗普任期内大幅减少，但很大程度上是由于2020年疫情导致美国边境和移民流程几乎完全关闭，这也是他第一任期的最后一年。大规模驱逐将是什么样子？除非国会修改相关法律，美国现行法律使得大幅增加驱逐人数的可能性很小。被驱逐的移民有权将他们的案件上诉到美国移民法庭，这些法庭隶属于司法部。移民法庭的案件积压超过300万，是2016年的六倍；听证等待时间可能长达两年或更久。美国现有的移民拘留能力——无论是针对新抵达者还是等待驱逐的人，大约为4万人。米勒主张政府在边境建立帐篷城市，以扩大拘留能力，但成本非常高。美国移民委员会估计，每年拘留和驱逐100万移民的费用将达880亿美元，几乎相当于国土安全部目前整个预算的九成。而许多国家对接收本国公民的态度不积极。委内瑞拉有时完全拒绝接收，而古巴和中国等国家也被认为是“不合作”的国家。霍曼在11月8日接受福克斯新闻采访时承诺，将首先集中精力对“公共安全威胁和国家安全威胁”进行行动，这与拜登政府及其他政府的做法相似。在2023年，被ICE逮捕并列为驱逐对象的移民中，超过40%有刑事定罪或未决指控。超出这部分目标后，行动将更加困难。霍曼承诺将重启“工作场所执法”，即ICE针对可能雇用大量无证移民的工作场所进行行动，例如屠宰场和农场。然而，这类突袭行动的历史表明，这项任务并不容易。特朗普第一任期内仅进行过一次大规模突袭，目标是密西西比州的鸡肉加工厂。约有700名移民被逮捕，其中一些被驱逐，但雇主仅受到轻微处罚。这些密西西比工厂仍然面临严重的劳动力短缺，依旧雇用无证移民。许多特朗普的富有捐助者依赖外国工人，包括无证移民。他们可能会对恢复工作场所突袭行动进行强烈反对。深入美国社区进行大规模驱逐将更加困难。首先，仅仅找到无证移民就已经是挑战。与一些国家不同，美国居民不需要随身携带能够证明其合法居留身份的文件。此外，包括加州、俄勒冈州和华盛顿州在内的多个州，以及纽约、波士顿和费城等城市，都有“庇护”法律，这些法律禁止地方执法部门与ICE合作，增加了逮捕和拘留的难度。霍曼在接受《福克斯与朋友》节目采访时承诺，将无视这些障碍来部署ICE人员：“如果庇护城市不想帮助我们，那就让开，因为我们来了。” 米勒还提到，可以让支持共和党的“红州”召集州一级的国民警卫队，并派遣他们协助在民主党主导的“蓝州”执法。这可能引发前所未有的跨州冲突。公众的反应难以预测。大多数移民执法行动通常发生在边境附近，或者是在无证移民因刑事指控被拘留并移交给ICE时悄悄进行。但派遣人员进入社区逮捕个体移民，可能会引发更大的爆炸性事件。近1400万美国公民和合法永久居民，生活在至少有一名无证移民的家庭中。近三分之一的拉丁裔家庭面临这样的威胁，如果发生大规模驱逐，他们可能会经历家庭分离，而这一群体在本次选举中比前两次更倾向支持特朗普。但是这个前提假设是，特朗普政府会受制于或者遵守现行法律和规范，但也可能有其他选项。在共和党同时掌控众议院和参议院的情况下，特朗普可能推动通过相关法律，不仅增加驱逐行动的资金支持，还可能削弱无证移民的法律保护。他的团队可能会扩大快速驱逐的使用范围。这一规定允许在无法庭听证的情况下驱逐新到达的移民。此前的政府几乎只用这一权限，来驱逐刚越过边境的无证移民，但特朗普在第一任期后期曾尝试将这一权限扩展到在美国居住时间不足两年的移民。越来越亲特朗普的法院，可能会帮助这些努力通过审查。本周，特朗普进一步暗示，他可能宣布进入国家紧急状态，利用国会赋予总统的广泛权力，部署美军加速驱逐行动。即使驱逐计划未能完全实现，一场承诺中的大规模行动，也将标志着美国移民政策的革命性变化。迄今为止，保守派反移民者，包括特朗普第一任期，大多专注于边境安全和减少新移民的到来。欧洲的右翼政党也同样聚焦于边境管控。但如果美国开始实施大规模驱逐，世界其他地区的民粹政府可能会因此受到鼓舞，采取更加严厉的措施。尽管存在政治争议，美国长期以来一直是接受移民的典范，全球五分之一的移民居住在美国。大规模驱逐将释放出一个更丑陋的信息。如果这一努力证明过于困难，而特朗普最终向不可避免的反弹妥协，美国的政治辩论可能会回到过去几十年的状态：如何在边境提供合理的安全保障，同时继续接纳有助于经济发展的新移民，并对那些已经定居并在美国生活的无证移民睁一只眼闭一只眼。几十年来，这种方式一直是一种混乱且令人不安的妥协。但相比之下，替代方案可能会更糟糕。来源：加美财经

加美财经2024-11-21

特朗普想大规模驱逐数百万移民，小心这一可怕后果！

历史上单年驱逐人数最高记录是2013年奥巴马总统任期内的约43万人。无证移民占美国劳动力总数的不到5%，但研究显示，移除他们可能会对许多其他工人产生连锁反应。科罗拉多大学丹佛分校经济学家Chloe East研究奥巴马和前总统小布什政府时期的驱逐政策如何影响劳动力市场。她的研究发现，每驱逐50万无证工人，美国员工的职位就减少4万个。她指出，当无证工人被移出劳动力市场时，美国雇主很难填补建筑、农业、酒店和儿童看护等行业中工资低、不受欢迎的职位。因此，其他类型岗位的需求也随之减少。 “大规模驱逐会让普通美国人的就业市场变得更糟，”East说。潜在的经济后果与争议一些政策专家认为，大规模驱逐留下的职位空缺将由美国本土工人填补，例如没有大学学位的适龄男性，这一群体的劳动参与率已下降数十年。反对大规模移民的智库“移民研究中心”的研究主管Steven Camarota表示，“他们（雇主）将不得不提高工资，将不得不改变招聘方式。希望可以吸引更多这样的男性进入劳动力市场。” Camarota也不太相信大规模驱逐出境会严重扰乱该国庞大的劳动力市场。他说，“很难想象”，让数百万未经授权的工人离开，会对超过1.68亿人的劳动力产生多大影响。“劳动力市场上总是有人进进出出。” 特朗普的大规模驱逐计划会导致价格上涨吗？然而，许多经济学家警告说，特朗普的移民政策可能如此具有破坏性，以至于推高食品、住房和托儿服务等基本用品的价格。如果农业和建筑等行业失去足够多的工人，该国的农场和房屋建筑商可能难以维持生产。一些受影响的行业，包括农业和儿童保育，已经在努力解决工人短缺的问题。 East说，劳动力的流失可能会推高食品杂货、住房和日托等商品的价格。“如果农业和建筑工人大量减少，食品价格就会上涨，住房价格也会上涨。” 在无党派的彼得森国际经济研究所9月份发表的一篇工作论文中，经济学家写道，大规模驱逐“引发了典型的供应冲击，价格上涨，产出下降”。特朗普承诺将在其上任第一天启动驱逐计划。但根据反对大规模驱逐的非营利组织美国移民委员会的分析，当前的移民执法体系缺乏实施如此大规模行动的能力，而实现这一目标可能耗资数千亿美元。如果政策成功实施，这将成为数十年来最大规模的移民驱逐行动，但可能无助于解决推动特朗普重返白宫的经济可负担性问题。 “驱逐大量移民并不会降低物价，”北佛罗里达大学经济学教授Madeline Zavodny说，“我希望更多人能理解这一点。”

风起2024-11-20

会员

特朗普、马斯克突然齐现身！彭博社：电动车行业将迎接“关键政策变化”

做法如出一辙，当时，他的机构大大削弱了奥巴马总统制定的到2025年将新车平均油耗提高到每加仑50英里以上的计划。特朗普以要求每年对燃油经济性进行名义改善的法规取代了这些规定，到2026年油耗将达到每加仑39英里左右。相关的EPA规则规定了汽车和轻型卡车的年度污染物排放限值，2032年车型的二氧化碳排放量上限仅为2027年允许排放量的一半。

小萧2024-11-20

特朗普提名的国家情报局局长塔尔西·加巴德，如何从民主党新星变成俄罗斯媒体的座上宾

产生了影响。2013年，她反对时任总统奥巴马最终未实施的对叙利亚进行空袭的计划。后来，她批评奥巴马政府未能适当地谴责“伊斯兰极端分子”。她还质疑叙利亚军队使用化学武器、导致数十人丧生的证据。 2016年，她反对民主党总统提名的热门人选希拉里，转而成为佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯的坚定支持者。挑战民主党建制派的意愿，让特朗普注意到她，2016年特朗普总统过渡期诉请她访问特朗普大厦。这种立场也使她成为保守派新闻节目的受欢迎人物，特别是在卡尔森主持的福克斯新闻节目中。一次节目中，她与卡尔森一致认为，美国对试图推翻阿萨德的叙利亚反对派的支持，实际上是在帮助恐怖分子。此时，俄罗斯正在以反恐为名轰炸美国支持的叙利亚反对派。加伯德最终成为福克斯新闻的收费评论员，而此时卡尔森正逐渐成为MAGA运动中反干预主义和亲普京的代表人物。在2022年2月俄罗斯准备入侵乌克兰之前，加伯德与卡尔森一道反对拜登政府对俄罗斯实施新制裁。尽管她表示反对俄罗斯的军事行动，但她说：“现实是，这些制裁无论是在之前、现在还是以后实施都没有效果。我们知道的是，它们只会增加美国人民的痛苦和困难，而这正是拜登政府的全部问题所在。” 她的言论经常被俄罗斯国家媒体采纳，包括RT大力传播她的批评，并用诸如“图尔西·加伯德敢于挑战华盛顿战争机器”和“拜登想要更迭俄罗斯政权——前国会议员”的标题称赞她。到了今年，加伯德的政治立场与特朗普趋于一致。10月，她加入共和党并为特朗普助选，在竞选活动中称赞他是和平的推动者。 “投票给特朗普，就是投票给一个想结束战争而非开启战争的人，”她在选举日前于麦迪逊广场花园特朗普集会上说，“他已经证明了自己有勇气和力量为和平挺身而战。” 来源：加美财经

加美财经2024-11-20

观点：共和党人很快就会对支持马斯克的效率项目DOGE感到后悔

研究所预算专家布赖恩·里德尔的方案。奥巴马曾在2010年任命一批专家制作了《鲍尔斯-辛普森报告》，这可以说是美国历史上最被认真的忽视掉的文件之一。克林顿也曾发起过“重塑政府”计划，但这一计划在热衷预算的官僚试图将其命名为ReGo后，很快便被遗忘。 1986年的帕卡德委员会确实对国防采购产生了一些影响，但批评者认为这个委员会制造的问题甚至多于解决的问题。马斯克、拉马斯瓦米及他们的支持者特朗普相信，他们可以通过创业家的魄力，在众多失败者中脱颖而出。毫无疑问，他们会指出政府中存在的大量低效问题，甚至可能揭示出数千亿美元的联邦开支，这些资金本可以更好地用在其他地方，或者干脆退还给纳税人。如果美国政府是一家私营企业，麦肯锡或其他以裁员闻名的咨询公司可能会将其规模缩减一半，而不会对运作结果产生影响。重复的机构可以合并或取消，公务员可以用自动化取代，过时的流程可以通过人工智能迅速升级。然而，马斯克和拉马斯瓦米这对“蝙蝠侠和罗宾”必然会发现，美国政府与他们习惯操控的营利性企业完全不同。山姆大叔的董事会有535名成员——国会议员，他们每个人都能在行政部门的某个领域和相关资金中找到自己的“地盘”。他们还会发现，选民并没有真正要求政府变得更高效。在每个城镇设立一个邮局、让社保办公室的工作人员回答各种琐碎问题、或者让联邦土地管理人员骑马巡视，这些做法虽然效率低下，但纳税人却希望保留这些服务。政治的一个老规矩是，如果拿走选民已经习惯拥有的东西，代价将非常沉重。马斯克和拉马斯瓦米并非民选官员，所以如果国会通过他们的计划，他们自己不会承担任何代价。但国会议员会受到影响。从议员的角度来看，政府实际上非常“高效”，因为为每位议员提供了一个小的甚至是大的“封地”，这些封地由他们监督和资助。在美国政治体系中，监督和资助是权力的来源，而国会设计的庞大行政部门正是为了最大化每个议员的权力。在企业中，只要股东支持，CEO可以随心所欲地调整组织。然而，在美国政府中，所有资金都由国会控制，而财政权力分散在各处。因此，当马斯克团队提出他们的计划，试图用X模式来改造联邦官僚机构时，他们实际上是在要求许多国会议员放弃权力。祝你们两位好运吧！马斯克的“政府效率部”（DOGE）计划的最终方案定于2026年7月4日发布。特朗普称，这将是“献给美国独立宣言250周年的完美礼物”。届时距离中期选举仅有三个月，共和党人将向选民解释他们如何计划跟随马斯克的步伐，削减几十个甚至上百个联邦机构。然后，他们就需要付诸行动了。可能就没有然后了。来源：加美财经

加美财经2024-11-17

辟谣吧：【谎言】哈里斯比拜登少1500万票，所以拜登作弊

万票，川普6298万票。 2012年，奥巴马6592万票，罗姆尼6093万票 2008年，奥巴马6950万票，麦凯恩5995万票。 2004年，克里5900万票，布什6204万票。 2000年，戈尔5100万票，布什5045万票。可以看出来，2020年以前的几届总统大选，胜选方的得票数都没有超过7千万，唯一一次比较接近7000万的是2008年奥巴马大胜。而上面那张柱图为了在视觉上凸显拜登的得票高，还特别用了两个伎俩。其一，那张柱状图把2008年奥巴马得票接近7000万的结果给省略掉了，如果把它也一起放到图上，那么2020年的投票结果就不会显得那么突兀了。其二，它并没有显示数据的全部，只是放大了局部的差异，给人的感觉好像票数跟上次大选比差距很大的样子。请注意，这张柱状图的起始横坐标并不是0，而是5000万。这样的设计会进一步突出在5000万票以上的视觉差异。笔者根据上面2000年以来普选票的数据画了一张新的柱状图，其观感如下，虽然2020年拜登得票确实较多，但并没有网传图中那么突兀。而且随着计票的结束，哈里斯的得票可能会接近7500万。 2020年以来美国总统大选总统候选人普选票得票数，2024年数据为根据最新计票进度的预期数据。而2020年拜登得票高的原因也比较特殊。一般认为有以下三个原因：一是因为是疫情期间很多人都被困在家里，同时为了避免大规模排队投票造成人员密切接触，从而引发病毒传播，所以民主党鼓励选民用邮寄选票投票。二是当年有很多州首次全部使用邮寄选票（例如加州），不用投票日当天去投票点排队投票。由于邮寄选票比传统排队投票付出的时间成本更低。三是当年很多选民不满于川普的防疫政策，投票积极性更高，而共和党一方的动员力度也不弱，所以两党候选人都获得创历史纪录的普选票数。综合以上原因，导致2020年投票率大增，达到62.8%，为1960年以来的最高值。哈里斯丢失了哪些选票？再回到2024年的大选，截至11月10日零点，在普选票上，哈里斯比川普少了不到400万票。根据现在统计进度计算，哈里斯最终得票应该有7400–7500万票左右，比希拉里在2016年多得近1000万票，但比上届拜登得票少大概600万票。那相对于2020年的拜登，究竟是哪些人放弃了民主党呢？我们来对比来自NBC的出口民调。所谓出口民调就是全国多地的记者在线下投票点外，对投完票的选民进行现场采访，记录他们的身份信息和投票结果。对比2024年和2020年的出口民调我们能发现，白人投民主党的比例是一样的，都是41%，黑人略微下降2个百分点。而变化最大的是拉丁裔，投民主党的比例从2020年的65%，降低到2024年的52%，整整下降了13个百分点。而亚裔在2020年投民主党的比例是61%，到了今年也降低到了54%。包括印第安原住民在内的其他族裔，投民主党的比例从2020年的55%，下降到今年的仅有42%。根据皮尤中心的预测，今年参与投票的拉丁裔选民大约有3620万人、黑人约有3445万人，而亚裔为1500万人。如果按NBC的出口民调测算，仅从这三个族群中，民主党就丢掉了600万张选票。而目前，哈里斯和川普的普选票得票数之差只有不到400万票。通过以上对比可以很明显的看出，今年并不是白人把川普再次送进了白宫，反而是少数族裔出现了全面右转的情况，让共和党横扫总统和国会两院。这其中的原因，还需要更多观察与分析。不过，像文章开头那篇推文说哈里斯比拜登少拿了1500万票，从而开始阴谋论地说拜登的得票数是造假的，则是完全站不住脚的。事实：2020年大选没有被窃取不存在大规模舞弊总统拜登赢得了2020年大选，各州都认证了选举结果，国会也接受了选举结果，拜登于2021年1月宣誓就职。选举安全官员 — — 包括共和党人和川普政府人员 — — 都表示2020年选举是安全的。即使发生了零星的欺诈行为，也是孤立的，并未改变选举结果。四年来，川普及其盟友没有提供任何大规模舞弊的证据。在全国范围内，川普及其盟友在质疑2020年选举结果的60多起诉讼中败诉。包括前联邦法官在内的一众共和党人审查了川普及其盟友的欺诈和误计指控，并得出结论，他们“未能提出足以使结果无效的欺诈或不准确计票的证据”。要知道，2020年大选时，川普是美国总统，司法部也是共和党人巴尔在担任部长，真有舞弊可以动用国家机器进行调查。但当时巴尔本人都说，并没有大选出现大规模舞弊的证据。如果民主党在这样的情况下还能靠作弊拿下总统，那为什么今年民主党执政时，却输了大选呢？而且，造谣是有代价的，要负法律责任的。2020年被造谣的对象之一，多米尼昂投票机公司就起诉福克斯新闻诽谤。在法庭开庭前夕庭外和解，福克斯新闻赔偿了7.87亿作为补偿，同时开除了主播塔克·卡尔森（Tucker Carlson）。到现在还在说2020年大选存在舞弊的，要么是无知，要么是真坏。参考资料： https://www.politifact.com/factchecks/2024/nov/06/dinesh-dsouza/2024-election-results-dont-prove-2020-stolen-elect https://www.nytimes.com/interactive/2024/11/05/us/elections/results-president.html https://apnews.com/article/fox-news-dominion-lawsuit-trial-trump-2020-0ac71f75acfacc52ea80b3e747fb0afe https://www.nbcnews.com/politics/2024-elections/exit-polls https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/exit-polls https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/01/10/key-facts-about-hispanic-eligible-voters-in-2024 来源：加美财经

加美财经2024-11-16

马斯克领导的政府效率部门能做什么？

会——超级委员会——在2011年试图为奥巴马和共和党国会议员实现“大妥协”，它失败了。多次政府关门和共和党试图利用债务上限迫使预算调整的结果只是短期修复。特朗普本人在2016年承诺将“迅速”平衡预算，但当他2021年离任时，美国债务达到了创纪录的水平。特朗普承诺关闭教育部，将政策和资金控制权交还给各州。共和党众议员达雷尔·伊萨（Darrell Issa）在选举后不久与马斯克交谈时表示，马斯克特别感兴趣的是发现和消除医疗保险欺诈，并扩大公共土地的销售。特朗普表示，该委员会将针对“巨额浪费和欺诈”。但削减“浪费、欺诈和滥用”长期以来一直是保守派政客的口号，而实现这一目标的努力结果喜忧参半。政府问责办公室估计，联邦机构每年因欺诈损失2330亿至5210亿美元。最大的罪魁祸首是特朗普在2020年签署的新冠纾困法案；2023年美联社的一项审查发现，4.2万亿美元的疫情救济资金中有10%被误用。浪费则更加主观。自2011年以来，政府问责办公室已向国会提交了14份报告，包含2018条建议，旨在减少或消除重复项目或降低联邦政府的成本。国会采纳了其中约三分之二的建议，节省了约6675亿美元。根据联邦法律，咨询委员会的会议必须公开，马斯克本人也承诺所有行动将“在线发布，以实现最大程度的透明度。”他还暗示可能会有一些类似游戏的公众参与方式。“我们还将设立一个排行榜，列出最荒谬的税收浪费。这将既极其悲惨又极其有趣，”他说。

金融界2024-11-15

美国前财长警告特朗普：不要兑现竞选承诺！

议的潜在影响感到震惊。萨默斯在克林顿和奥巴马政府期间都曾担任高级官员。 “如果他兑现他在竞选期间所说的话，那么美国遭受的通胀冲击将明显大于2021年，”萨默斯说。考虑到上一轮通胀的规模，这是一个相当严重的警告。美国消费者价格在2021年春季开始迅速上涨，通胀率最终在2022年6月达到9.1%的40年高位。这是许多美国人从未经历过的事情，直到今天，美国的经济和政治制度仍然能感受到冲击。尽管通胀已大幅缓解，但物价水平却依旧高企。选民对高生活成本的深深不满帮助特朗普重返白宫。当然，现在任何人都不知道特朗普计划如何实施他的经济议程，以及他是否会被说服以缓和他的提议。 “我希望他能从这次选举中得到信息，调整他的计划，这样就不会出现通胀，”萨默斯告诉CNN。“我希望，如果出现通胀，美联储不会纵容它。” 特朗普过渡团队反驳了萨默斯的通胀警告。 “在特朗普的第一个任期内，他对外征收关税，创造了就业机会，刺激了投资，没有导致通胀，”特朗普过渡发言人卡罗琳·莱维特（Karoline Leavitt）在一份声明中说。“特朗普将迅速采取行动，通过回流美国工作岗位、降低通胀、提高实际工资、降低税收、削减法规和解除美国能源的束缚，迅速修复和恢复经济，让更多美国工人就业。” 可能成为特朗普财政部长的对冲基金高管斯科特·贝森特（Scott Bessent）也驳斥了对通胀的担忧。贝森特告诉Axios，“认为他（特朗普）会重现一场负担能力危机的想法是荒谬的”，特朗普“认为自己是3.3亿美国人的市长，他希望他们过得好，度过美好的四年”。当然，警告特朗普议程会导致通胀的远不止萨默斯一个人。诺贝尔经济学奖得主们也警告说，特朗普的议程将“重新点燃”通胀。《华尔街日报》最近调查的超过三分之二（68%）的经济学家表示，特朗普治下的物价将高于副总统哈里斯治下的物价。在萨默斯看来，拜登政府在2021年过度刺激经济引发了通胀。他表示，当前的情况与上次选举后的时期有相似之处。 “2021年发出的大额支票是人们梦寐以求的，他们只是不想承受随之而来的通胀加剧的后果，”萨默斯说。当时通胀的爆发也与新冠疫情和俄乌冲突导致石油和汽油价格飙升造成的供应链问题有关。如今萨默斯在特朗普的议程中看到了类似的设置。萨默斯说：“这些议程——控制美联储、提高关税、赶走无证移民工人、扩大预算赤字——累积起来将是高度通胀性的，这在关注经济问题的人们中产生的共识，是我从事这项工作40年来所能记住的任何提议中最多的。 ”

金融界2024-11-15

英伟达CEO涉嫌虚假陈述 Meta隐瞒数据两大科技巨头面临最高法院诉讼

们并不擅长的分析，”民主党总统巴拉克·奥巴马任命的法官埃琳娜·卡根告诉英伟达的律师尼尔·库马尔·卡蒂亚尔。案件的结果可能会削弱或鼓励未来的证券欺诈诉讼当事人。英伟达辩称，起诉该公司并指控英伟达首席执行官黄仁勋发表虚假陈述的投资者应该被要求在诉讼中提供更多具体信息，说明黄仁勋发表虚假陈述时所了解的情况。投资者声称，2017年和2018年，黄仁勋故意偏离英伟达的内部公司数据，将公司对芯片的需求错误地归因于视频游戏市场。投资者推测，当时的需求实际上是由波动性更大的加密货币挖矿市场推动的。这一假设基于一位金融分析师的意见，而这位分析师的结论是基于公开文件，而不是英伟达的公司文件。 “这是一个技术性很强的话题，我不明白为什么法院反对在诉讼阶段评估这一点，”共和党总统乔治·W·布什任命的最高法院法官塞缪尔·阿利托告诉英伟达的律师。法官们敦促英伟达解释为什么他们应该推翻第九巡回上诉法院的裁决，重申了他们在上周针对Meta的Facebook的案件中提出的观点。在这两起案件中，上诉法院都允许投资者对拟提起集体证券欺诈诉讼的公司提起诉讼。耶鲁大学法学院教授乔纳森·马西表示，他对法官在Facebook案件中提出的问题感到惊讶。 “口头辩论中令人惊奇的一件事，”他说，“是你们建立了这种跨党派联盟”，保守派法官克拉伦斯·托马斯和自由派法官索尼娅·索托马约尔表达了“非常支持原告”的担忧。 Facebook则表示，投资者不应指控其误导股东，隐瞒了其与英国政治咨询公司剑桥分析公司的合作泄露了8700万Facebook用户的数据。两起纠纷的核心问题在于，原告必须在法律诉状中包括哪些事实才能让案件留在法庭。 Facebook辩称，其披露的信息并不虚假或误导，因为它没有披露剑桥分析公司的数据泄露在过去确实发生过，尤其是因为所谓的风险并不构成已知的持续或未来业务损害风险。根据英伟达的说法，投资者不应该仅依靠专家的意见来维持针对该公司的拟议集体诉讼。 “国会……希望阻止这样的诉讼，即事后看来允许欺诈的诉讼，”卡蒂亚尔在周三的辩论中代表英伟达表示。 “当股票下跌时，[原告]所要做的就是找到一位专家，他给出的数字与公司的公开声明相矛盾，”卡蒂亚尔说。卡蒂亚尔继续说，有利于股东的判决为原告创造了“一条简单的路线图”，以逃避联邦法律，该法律要求在证券欺诈投诉中包含特定信息。《私人证券诉讼改革法案》（PSLRA）的部分目的是防止无谓的诉讼，该法案规定原告必须证明被告公司有意做出虚假或误导性陈述，并且该陈述实际上是虚假的。共和党总统唐纳德·特朗普任命的最高法院法官尼尔·戈萨奇也认为PSLRA可能需要改进。戈萨奇表示，像黄仁勋这样的首席执行官竟然不知道公司如此大一部分收入的来源，“简直令人难以置信”。奥尔巴尼法学院证券法教授吉姆·雷德伍德对最高法院最终是否会做出有利于投资者的裁决表示怀疑，他表示，他预计这两起案件都将以抑制未来证券集体诉讼的方式得到解决。 “Facebook案更接近一些，”他解释说，这家社交媒体公司的案子可能比英伟达的案子弱一些。司法部加入了英伟达案，站在投资者一边。 “我们认为第九巡回法院在这里正确应用了标准，”司法部的律师在周三的辩论中表示。

丰雪鑫992024-11-14

24小时热点