FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特朗普突然语出惊人！任何国家这样做都将被禁止与美国做生意剑指中国

一任期内，特朗普曾宣布美国退出由前总统奥巴马(Barack Obam)与伊朗谈判达成的核协议。咨询公司Rapidan Energy首席执行官、前中央情报局(CIA)官员Scott Modell表示，特朗普的言论显然是针对中国的，中国每天从伊朗进口超过100万桶石油。 Modell表示，除非白宫针对北京的国有企业和基础设施，否则美国的制裁不太可能对伊朗石油流向中国产生影响。自2月以来，美方已对多家涉及非法石油与石化贸易的中国“茶壶”炼油厂(即中国国内的中小型炼油厂)进行制裁。 Modell向CNBC表示，特朗普的声明“并不意味着政府与伊朗达成新协议的动力发生了变化，而是强调了特朗普通过实力进行谈判的信念”。 4月初，特朗普对任何从委内瑞拉(另一个欧佩克成员国)购买石油的国家征收所谓的“二级关税”。特朗普在第四轮美伊会谈推迟后威胁对伊朗实施二级制裁，国际原油期货价格周四飙升近2%。布伦特原油期货上涨1.07美元，涨幅1.8%，收于62.13美元/桶。西德州中质原油(WTI)期货上涨1.03美元，涨幅1.8%，收于59.24美元/桶。第四轮美伊会谈原定周六在罗马举行，讨论伊朗核计划问题，在确定延期后，特朗普发表了上述言论。一名伊朗高级官员透露，新的日期将根据美国的态度来决定。利波石油联合公司总裁Andrew Lipow表示：“如果特朗普政府成功对伊朗石油的采购实施二级制裁，可能导致伊朗石油供应量减少约150万桶/日。”

tqttier6小时前

共和党准备大砍医疗补助以筹钱支持MAGA议程，将导致千万人失去医保，特朗普担心支持率

逊和其他众议院领导人的框架中，计划撤销奥巴马时期部分医疗补助扩张内容，从而节省数千亿美元，这样为特朗普的立法议程提供资金支持，其中包括全面减税、边境安全以及国防开支。虽然特朗普同意打击浪费、欺诈和滥用行为，但据六位白宫官员和总统的核心盟友表示，他仍对任何可能被认为是削减医疗补助的措施保持高度警惕。 2017年他试图撤销《平价医疗法案》部分内容时遭遇政治反弹，让他对国会提出的一些想法感到不安。在最近的多次会议中，他向身边人表达了这种不适。 “特朗普显然没有被说服要削减医疗补助开支，”一名外部顾问说。“他的直觉认为这在政治上不好，而他的政治直觉一向很敏锐。” 冲突预计将在接下来几天升级，众议院高级共和党人将向他提交一系列可能的医疗补助调整方案，并附上节省金额与对受益人的影响评估。是否采纳，将由特朗普决定。白宫同意审议的一项方案——但尚未同意接受——是一个争议很大的提议，即设定联邦政府向各州提供医疗补助的上限。这项方案受到一些众议院共和党人的支持。与此同时，特朗普政府也要求提出降低药品成本的措施，包括推进“最惠国待遇”政策，将政府对部分药品的支付与其他国家的更低价格挂钩。特朗普在第一任期内曾推动这一药品政策，但遭到共和党议员和制药行业的反对。一名白宫官员表示：“在这种情况下没有人会失去保障。问题在于他们是否愿意与制药公司对抗？我想我们很快就会知道。我们愿意战斗。” 约翰逊试图亲自说服特朗普，接受削减一些奥巴马时代医疗补助。众议院共和党人正迅速制定这一庞大法案，力争在阵亡将士纪念日设定的最后期限前完成。能源和商务委员会（负责医疗、医保、公共卫生、能源、电信、消费者保护等多个领域的立法事务）希望在周一前公布医疗补助部分的法案文本。一些共和党人认为，要使特朗普“伟大又漂亮”的法案在财务上可行，就必须大幅削减医疗补助等具有政治敏感性的项目。但特朗普并不认为这种权衡是必要的。一名外部顾问说：“他正在告诉自己的顾问……‘我知道大家都在说我们必须这么做，但我不知道，我对此并不太确定。’” 特朗普及其政府成员多次公开宣称不会削减医疗补助。他们强调，将重点放在打击浪费、欺诈和滥用行为上，并清理不符合资格的受益人，包括无证移民。在《纽约邮报》周三发布的一篇报道中，幕僚长苏西·威尔斯表示，特朗普会通过这项法案，“不会削减医疗补助”。约翰逊一直在竭力争取特朗普的支持。据两位共和党人士透露，他多次往返宾夕法尼亚大道，每天多次致电特朗普，确保两人立场一致。这两位共和党人士说，约翰逊曾向亲信表示，2017年废除《平价医疗法案》的尝试之所以失败，是因为国会山的共和党人和特朗普意见不一致。他发誓不会再犯同样的错误，因此不断向特朗普通报政策争议的进展，并持续了解他的偏好。约翰逊和他的团队也与副总统万斯，及总统身边一些最具影响力的顾问保持定期联系，包括威尔斯、副幕僚长斯蒂芬·米勒和詹姆斯·布莱尔，以及国会事务主管詹姆斯·布雷德。这种协调已经取得成效。在周二晚密歇根的集会上，特朗普首次提出了一个更为精细的医疗补助承诺，似乎对部分改革持开放态度，只要不影响最需要帮助的人群。 “我们要为最弱势的人保留医疗补助，比如儿童、孕妇、贫困者和残障人士。”他说。这种表述直接来自约翰逊的策略——与议长办公室所分发的宣传口径一致。约翰逊本人在周三的Axios活动上也表达了类似观点，称目标是“为真正有需要且应得帮助的人保留这个项目”。共和党关于医疗补助承诺的措辞至关重要。几乎所有共和党人——包括特朗普本人，都主张对有劳动能力、没有被抚养人的成年人，首次在联邦层面上设定“工作要求”，作为他们获得医疗补助的条件，并清除浪费、欺诈和滥用。他们主张，这些变更可以节省开支，但不属于特朗普所承诺要避免的“削减”。 “你去听听所有人怎么说：特朗普、万斯、梅赫迈特·奥兹，甚至埃隆·马斯克，都是说我们不会削减医疗补助。”特朗普竞选团队民调专家吉姆·麦克劳克林说，“我们要停止把这项福利发给死去的人、外国人，以及非法居住在这个国家的人。我们实际上应该可以为真正需要帮助的人，比如孕妇、残障人士和低收入群体，增加服务和福利。” 但仅靠这些政策只能获得有限的节省。纽约州共和党众议员尼克·拉洛塔周三表示，通过工作要求、将非公民排除在福利名单之外、以及更频繁的资格核查，最多可以节省3700亿美元——仍低于众议院领导人设定的6000亿美元目标。问题在于共和党人还将寻求哪些额外削减措施来实现目标，这就是局势变得棘手的地方。约翰逊试图在“打击浪费”这一大前提下寻找回旋空间。众议院共和党领导人正在逐步形成一个共识，即特朗普的“不得削减”要求，仅适用于项目中的传统、最低收入受益人群。这意味着，他们认为可以针对《平价医疗法案》扩展的那部分人群采取措施。这一扩展要求各州为收入最高达到贫困线138%的成年人大规模扩大医保覆盖，联邦政府承担90%的费用。但最高法院裁定扩展为可选。目前已有40个州和哥伦比亚特区扩展了医疗补助，为大约2000万美国人提供保障。这使得立法者想撤回这张安全网在政治上极具风险。尽管如此，众议院高级共和党人仍在考察各种方案，力图在财政上找到几千亿美元的节省空间。一项提案是削减联邦对扩展人群的补贴比例，但共和党人士称，这项方案在国会已被认为不具可行性，不会提交给特朗普作为选择。不过，“人均上限”仍在讨论之列，这一方案通过限制联邦对各州的总资助额，产生类似效果。一些众议院共和党财政保守派希望进一步削减，他们担忧能源与商务委员会已经缩减了野心。一位直接了解谈判的共和党人称，“委员会似乎只想搞些文字游戏”，还表示单靠工作要求可能反而会扩大医疗补助支出，因为可能吸引目前未扩展的10个州加入《平价医疗法案》计划。 “这真的是共和党人想留下的政治遗产吗？”这个人质疑道。共和党面临的更大政治挑战是，无论他们采取何种措施，民主党都准备重演2017年的策略，再次指责他们破坏医保，而且共和党人对此十分清楚。众议院中两位知情人士看到的一些估算数据称，目前讨论中的提案可能让最多1000万医疗补助参保者失去保障。而这还不包括共和党人考虑过的更激进的方案。为了反击这些攻击，多位国会共和党官员表示，正在考虑将通过撤销《平价医疗法案》扩展所节省的部分资金，“重新投资”到“核心”受益人身上，包括低收入孕妇、儿童和残障人士。 “（共和党人）正在被有关削弱农村医疗、伤害女性和孕妇的宣传广告打击，”总统经济顾问斯蒂芬·摩尔说。“但我们的整体信息是。我们不会削减任何人的福利。相反，谈的是如何提供更多、更好的服务。” 来源：加美财经

加美财经14小时前

“终结美联储”！马斯克：美联储印钞引发美元贬值历史证实加剧经济衰退

。例如，如果受访者是民主党人，他们在奥巴马总统执政期间更有可能对美联储表示信任。如果受访者是共和党人，他们在布什总统执政期间更有可能对美联储表示信任。经济学家发现，这是一个“比任何人口统计学差异都大得多”的因素。这有点奇怪，因为白宫并没有对美联储发号施令。长期以来，美联储的日常决策一直独立于政治部门。重要的是，当美国政党控制白宫时，美国人对美联储表现出信任的现象在特朗普总统的第一任期内也同样存在(尽管从2019年左右开始，特朗普开始抨击鲍威尔和美联储的利率政策)。在特朗普总统的第一任期内，共和党人对美联储的信任度往往高于民主党人。经济学家的调查显示，事实上，这一次情况有所不同。共和党人对美联储的信任度低于民主党人。经济学家们提出了几种可能的解释。其一是，始于2021年的通胀爆发“导致美联储在共和党人心目中的信誉持续受损”。另一种解释是：共和党人“对技术官僚”——或者说，对“深层政府”专家——变得更加怀疑，“无论谁掌控总统宝座”。或许一个更简单的解释是，随着特朗普在媒体上公开抨击鲍威尔和美联储，他的支持者现在认为，鲍威尔领导下的美联储对他们的政治阵营构成了敌意。宾德、库图尔和斯密特还有另一个有点奇怪的发现：尽管共和党人对美联储的信心下降，但他们也更有可能相信未来通胀会下降。这很奇怪，因为美联储最重要的职责就是管理通胀。所以很多共和党受访者都说，不，我们不信任美联储。但通胀也会大幅下降。文章最后提到：“对于那些密切关注美联储的人来说，这些经济学家的一些发现或许有些令人费解。但如果你意识到：许多美国人并不真正了解美联储是什么，也不了解它做什么，或许就不会那么困惑了。他们可能只是听信了他们政治部落领袖的言辞。而且，几十年来，(美国)总统首次发出强烈信号，表明美联储并没有按照他的意愿行事。”

秉哥说市04-30 12:49

华盛顿邮报：特朗普在关税问题上的口气有所软化，但美国经济受的损害已经难以避免

出现“大量”裁员。哈佛大学教授、曾在奥巴马政府担任高级经济学家的贾森·弗尔曼说：“这感觉像是一场慢动作袭来的浪潮，但还没到。” 依赖中国产品进行本土制造的生产商也出现了压力迹象。费城联邦储备银行的制造业调查显示，制造业指数出现了有记录以来最大月度跌幅之一，仅次于2020年疫情爆发和2008年金融危机初期。弗尔曼和其他经济学家指出，由于关税引发的不确定性，企业投资也在迅速下滑。科美利卡银行首席经济学家比尔·亚当斯在周五写给客户的报告中表示：“美国经济正朝着一个危险的方向前进。经济走得越远，陷入衰退的风险就越高。” 面对这些预测，特朗普已表示希望与中国达成协议，以取消严厉的经济限制。他强调，他的顾问们也在与几十个国家进行谈判。不过，尽管特朗普最近似乎迫切希望与习近平达成协议，但习近平可能并不急于回应。特朗普经常声称自己与习近平有私人关系，称他是“朋友”。财政部长斯科特·贝森特上周对记者表示，“两国之间最强的关系是在最高层，这是幸也是不幸”。事实上，特朗普自上而下的谈判风格，源自他个人处理房地产交易的方式，这与中国政府的外交做法不同。DGA集团高级顾问迈伦·布里连特表示，习近平可能坚持让下级官员先打基础，再由领导人最终达成协议，而不是直接进行高风险的领导人单对单谈判。布里连特说：“他们有不同的方法。他们是自下而上的，特朗普喜欢自上而下谈判。” 他说，这种风格上的冲突可能使美中贸易冲突难以迅速解决。其他地方已经有了一些进展。康奈尔大学教授、曾在国际货币基金组织担任高级职务的埃斯瓦尔·普拉萨德表示，美国正在与印度推进一项协议。美国政府正在推动印度降低对美国产农产品的关税，普拉萨德称，印度政府似乎愿意考虑这一要求。贝森特对与韩国等伙伴快速达成协议表示乐观，认为这可以缓解关税带来的经济冲击。特朗普的支持者表示，这种方式反映了他的谈判风格，即提出最大化的要求，然后逐步回到谈判桌上，从而处于强势地位。特朗普盟友、曾在1995年至1999年担任众议院议长的纽特·金里奇说：“如果你读过他关于谈判的两本书，就知道特朗普的技巧是先大幅度提出要求，然后逐步收回，他从来不是小幅推进，而是一直这样做的。” 不过，目前尚不清楚特朗普如何能在不伤害经济的前提下撤回他已经实施的措施。最大影响来自对中国进口商品的关税，这些关税比他在2024年总统竞选期间承诺的激烈措施还要高。特朗普竞选时主张对中国商品征收60%的关税，但当北京对第一轮关税进行报复后，美国又反击。现在，中国商品面临高达145%的关税，而中国也实施了自己的经济限制。这种组合威胁到双边贸易几乎完全中断。一位了解白宫内部思考的人士表示：“他们原本并不希望对中国征收这么高的关税。特朗普只是以牙还牙。这就是他的个性——希望别人怎么对待我们，我们也怎么对待他们。” 即使特朗普最终将中国产品的关税降回60%，据摩根大通分析，美国整体平均关税率也将达到16%，远高于贸易战前大约2.2%的水平。这种增长将是特朗普第一任期内的10倍以上，相当于对美国进口商征收了近5000亿美元的税收。而且，特朗普对欧盟和日本商品征收关税的问题，似乎也没有简单解决方案。两位知情人士透露，日本预计将抵制美国要求限制汽车出口的请求。欧盟委员瓦尔迪斯·东布罗夫斯基斯表示，欧盟不会就增值税或农业补贴问题进行谈判。更复杂的是，要同时与几十个政府展开谈判在操作上极为困难。普拉萨德援引与四国经济官员的对话称，美国的贸易伙伴普遍对如何能达成什么样的协议细节一无所知，比如该与谁谈判以及美国政府希望他们做出哪些让步。一位外国外交官匿名表示担忧，即使与财政部或商务部官员达成协议，特朗普也可能随后推翻协议。一些贸易伙伴也担心，即便答应了美国的要求，特朗普今年晚些时候仍可能对他们的企业加征额外关税。与此同时，施奈特烟花公司正在希望特朗普回到他第一任期时对待贸易战的立场。美国人个人使用的烟花几乎全部产自中国；更大规模社区庆典使用的烟花中，四分之三也来自中国。 2019年，考虑到国内生产的不足，特朗普在第一轮对华关税中豁免了烟花行业。但这一次，他没有给予类似的豁免，导致大量小企业面临沉重的额外成本。施奈特烟花公司联合所有人布莱克表示，负担不起145%税率的进口商已经要求中国供应商冻结发货，这可能意味着今年独立日庆典期间，消费者喜爱的某些烟花将难以找到。如果特朗普的关税措施不能立即缓解，美国进口商将错失中国生产线上的排期机会。烟花工厂即将进入每年夏季的停工期。一旦复工，将优先生产欧洲订单，然后再满足中国本地市场的需求。布莱克说：“我们现在必须马上开始在中国制造。” 来源：加美财经

加美财经04-29 00:00

特朗普的新麻烦：美国法官们觉得他的政府不诚实

代表法院，以5比4推翻了特朗普决定终止奥巴马时代“童年抵美者暂缓遣返计划”（DACA）的决定。这个计划允许被带到美国的无证移民儿童免于被遣返，并获得工作许可。在那份意见中，罗伯茨写道，政府未能“就其行为提供合理解释”，也未能说明“是否以及如何处理DACA受益人面临的困境”。来源：加美财经

加美财经04-29 00:00

支持率低迷，特朗普大骂媒体和民调机构，称“他们有病”并要求调查，但他又犯了数学错误

登在任同一时期的支持率为54%，前总统奥巴马和乔治·W·布什分别为62%和63%。在ABC的民调中，高达61%的选民不同意特朗普对经济的处理方式，67%的人不认可他关税政策对股市造成的破坏。大多数选民也反对他试图废除出生公民权、关闭教育部、冻结对外援助、削减联邦医疗研究资金以及干预私立大学运营的做法。不过，共和党人并不认可这些民调，并否认特朗普支持率正逐步接近拜登在选举日前38%低迷平均水平。纽特·金里奇转发了麦克劳克林的帖子，并说：“特朗普得到了50%的选票，所以在民调数字上加13到16个百分点，他的表现还是相当不错的。” 但就像前面说的，这并不是正确的数学逻辑。特朗普在后续的帖子中写道：“我们国家已经没有自由公正的‘新闻媒体’了。我们有的是写负面报道、在民调中严重作弊的媒体。这些媒体已经被操纵和腐化了。可悲！” 来源：加美财经

加美财经04-29 00:00

金融时报：特朗普没想明白，对全球经济来说，美国已经不再是不可或缺的国家

市场的开放——相较于中国已大幅削弱。奥巴马曾称美国是“不可或缺的国家”，但从贸易和科技的角度来看，这一说法越来越站不住脚。在二战后马歇尔计划时期，美国在西欧建立起以大西洋为核心的政治经济体系。不仅提供马歇尔援助资金，还提供先进技术，以及进入其快速增长的消费市场的机会。这些优势如今已经消失。与中国相比，美国的援助预算大幅缩减，而所谓的“政府效率部”也几乎让美国国际开发署的最后一点功能名存实亡。在拜登政府下，美国竭力切断中国获取先进技术的渠道，尤其是半导体。但由于在政府和企业投资方面远远不如中国，同时对本国工业释放了错误信号，美国在许多绿色技术领域已经大幅落后。如果一个国家想发展太阳能或风能，或用电动车（包括电池）取代内燃机汽车，通常都会从中国采购那些受到大规模补贴的设备。罗迪姆集团咨询公司估算，中国在2023年全球太阳能电池和组件出口中占比达到53.5%，而十年前这一比例为35.5%；在锂电池和半成品电动车方面的出口份额也已超过50%。美国则通过补贴和对进口产品加征保护性关税，试图在本土市场建设自己的电池、电动车和太阳能产品产业。本周，拜登政府的一个措施终于落地，对来自东南亚国家的太阳能电池宣布征收高达3521%的“中间层关税”。这在政治上可能是维持美国太阳能产业所必须的措施，但这永远无法让美国成为具有竞争力的出口国。在电动车领域，欧盟正在努力将中国的先进产能整合进本土市场。而美国，由于其本土汽车产业长期受到贸易保护政策影响，重度偏向生产其他国家并不需要的大型耗油皮卡车，正在打造一个低技术、高价格、在国际上没有竞争力的电动车行业。如果无法依靠技术来促成贸易协议，美国是否还能依靠本土市场这一筹码？在这方面，美国确实仍优于中国。中国继续坚持以出口为导向的增长模式。而经济合作与发展组织（OECD）告诉我，他们最近一次可以计算的相关数据是2019年（新冠疫情前最后一年），当年美国在全球商品进口中占比15.4%，而在最终需求（即考虑每个生产阶段的附加值）中占比达到17.5%，远高于中国的9.7%和欧盟的11.3%。美国长期以来利用市场准入作为诱饵，要求贸易伙伴降低关税，接受美国在知识产权等领域的规则。或许这种策略最后的高光时刻，是2016年签署的《跨太平洋伙伴关系协定》，由12个亚太国家签署，旨在通过这些亲美经济体对中国形成包围。但国会阻止了协议的推进，最终特朗普在2017年彻底退出。被冷落的各国，随后将TPP改造为“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”（CPTPP），并删除了美国当初强加的知识产权条款。从那以后，美国利用本土市场作为贸易杠杆的能力不断减弱，不仅因为美国在全球经济中所占比例逐步下降，也因为在华盛顿，贸易协议已经变得政治高度敏感。拜登政府试图通过“印太经济框架”恢复美国在亚太的影响力。但这个框架只要求伙伴国家接受美国的劳工标准和其他规则，却没有在出口市场方面给予回报，在亚太地区引起了普遍困惑。特朗普的思路是，用高关税威胁取消市场准入，然后作为回报，恢复准入条件以换取贸易让步。这完全是“只用大棒，不给胡萝卜”。他威胁要永久提高进口税的可信度，受到金融市场情绪影响极大；而即便达成协议后是否会保持低税率，也极其不可信。在这场全球贸易的博弈中，特朗普继承了一手逐渐走弱的牌，却打得极差。贝森特和其他官员如今处境危险。美国已不再拥有曾经用于主导全球贸易的援助、技术或市场准入优势，而特朗普的反复无常，正迅速加剧美国永远失去这些影响力的可能性。来源：加美财经

加美财经04-26 00:00

美联储独立性受挑战：特朗普选人，下任主席难逃猜疑

公开市场委员会(FOMC)跟进，”曾任奥巴马时期高级经济顾问的Jason Furman也表示。 Furman强调，如果特朗普没有获得解雇美联储理事的权力，那么当前美联储的制度系统其实仍存在非常强大的制衡机制，委员会不会对一个完全政治化的主席有任何服从。下任美联储主席有哪些热门人选？美国财政部长贝森特上周曾表示，美国政府将于今年秋天开始面试美联储职位的候选人。目前业内预计的主要竞争者包括前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh）和现任白宫国家经济委员会主任凯文-哈塞特（Kevin Hassett），前者是小布什总统的顾问，曾在2006年至2011年担任美联储理事。贝森特本人也被一些美联储观察人士视为这一职位的可能竞争者。此外，美联储理事沃勒于2020年被特朗普任命担任现职至今，一些分析人士认为他也有机会接替鲍威尔。沃勒周四表示，央行如何保持独立性的问题将取决于下一任主席。“他上任后会延续央行独立、非政治化制定政策的传统吗？对我而言，这是关键...无论下任主席是谁。”他表示。

金融界04-25 11:56

Politico专访：特朗普的政策和打击反犹主义无关，只会对美国犹太人造成反噬

拜登政府担任高级政策助理前，曾在前总统奥巴马时期的国家安全委员会工作；他目前是哈佛大学艾伦实验室的高级研究员。哈佛大学近期对特朗普要求其修改多项政策的举措提出反对，如今正与政府激烈对抗。帕斯卡尔表示，美国的反犹太主义问题确实存在——不论是在校园内还是社会上——但他认为，特朗普的做法从长远来看并非解决办法。帕斯卡尔说：“我们必须高度警惕法治和公民自由的削弱，因为这是抵御反犹太主义最好的防线，而不是依赖强人来保护。” 作为拜登政府反犹战略的设计者之一，你如何看待特朗普政府威胁切断高校资金以及试图驱逐支持巴勒斯坦的活动人士？这些做法会奏效吗？我认为，从根本上说，这两项极端政策适得其反，而且相当危险。之所以危险，是因为正在削弱美国民主的基本自由和支柱，比如攻击自由机构和自由人民，同时正在侵蚀我们的公民自由，也让校园里的犹太人面临更大的风险。你最近在《Forward》的文章中写道，特朗普的做法可能适得其反，加剧“犹太人操控政府”的偏见。能否进一步说明？把数十亿美元的联邦研究资金直接和所谓打击反犹太主义挂钩，我认为这很容易被解读为犹太人用财务杠杆追求自身利益的旧有偏见。我认为这种联系非常明显。这正是我担心政府以“保护犹太人”和“打击反犹太主义”为名采取这些措施的原因。关键在于这种与金钱杠杆的关联。拜登政府的“反对反犹太主义国家战略”是什么，与特朗普做法有何不同。拜登政府的“反对反犹太主义国家战略”，在多个根本层面上与特朗普的做法不同。首先，拜登战略的核心理念是，一个保护基本权利、法律平等以及珍视美国多元文化的强大民主国家，是我们对抗反犹太主义及其他仇恨形式的最佳防线。其次，拜登的做法强调合作，而不是分裂。这一战略着眼于在被针对群体之间寻找共识与团结，在校园以及更广泛的社会中推动犹太群体的包容。这种方式并不像现政府那样以威胁和恐吓为主。拜登政府还进行了广泛的社会咨询，涵盖了美国犹太群体的多样性以及更广泛的社会意见。这是一项严谨的工作。在六个月内，政府与超过1000名来自各行各业的利益相关者进行交流，了解问题的本质、民众的真实感受，并征求解决方案。最终促成了拜登政府推动的数百项行动，并号召社会各界采取相应措施。相比之下，特朗普政府似乎高度聚焦于大学校园的问题。虽然校园中的反犹太主义确实存在，但反犹问题远不止于校园，这是一个全社会层面的问题，需要全社会的解决方案，而这正是拜登政府所采取的路径。在美国，反犹太主义无疑正在上升。但令问题复杂的是，这一现象往往很难界定。比如，许多支持巴勒斯坦的抗议者——其中一些是犹太人——声称他们是反犹太复国主义者，但并非反犹太主义者，而这一点特朗普政府似乎并不承认。政策制定者该如何处理这种情况？这是一个棘手的问题。目前存在多种用于判断是否构成反犹太主义的定义。在绝大多数情况下，反犹言行是显而易见的，人们一看就能识别出，并应及时应对。但确实有时候，反犹太复国主义会演变成反犹太主义。我认为重要的是，不应把“反犹太主义”的标签，用于压制对以色列政府政策的合法批评。我们应将主要精力放在那些明显存在、且对美国社会具有深远危害的反犹太主义现象上。同时，我也承认，确实有人以极端的反犹太复国主义为掩饰表达反犹情绪。两个极端确实都存在。政策制定者以及公众都不应纠结于“反犹太主义”精确定义的争论中，从而分散对现实中明显反犹行为的打击。这种争论容易变得循环往复，反而阻碍行动。特朗普与以色列总理内塔尼亚胡关系密切，近期还提出一些关于加沙和那里的巴勒斯坦人争议性极高的设想，包括在Instagram发布一个名为“特朗普版加沙”的AI生成视频。你如何看待这样的信息传递？让我感到担忧的是，特朗普正在鼓励并推动以色列采取最极端的加沙及对待巴勒斯坦人的政策。我担心这种态度会产生反效果，不仅会伤害巴勒斯坦人，也会对美国的犹太人造成伤害。长期以来，美国是以色列最重要的盟友，正因如此，美国有能力在以色列政策上提供理性和审慎的建议。但特朗普政府则是放任甚至推动以色列朝最激进的方向发展。不论人们如何看待以色列对10月7日事件的回应——即使美国犹太人内部对此也有分歧——有一点无可争辩：中东地区一旦爆发冲突，尤其是当巴勒斯坦人面临更大的人道主义危机时，全球范围内针对犹太人的攻击也随之增加。如果以色列感到完全可以为所欲为，而且其最大支持者还在鼓励这种行为，最终只会对美国境内的犹太人造成严重反噬。你是否认为特朗普政府的这套打击反犹战略，其实意在推动更大的议程？背后还可能隐藏哪些动机？我认为，特朗普政府所谓的“打击反犹主义行动”，显而易见根本不是为了反犹太主义，更像是借此打击高等教育机构，削弱、压制大学，同时针对移民和国际学生。让我深感忧虑的是，这届政府正以“保护犹太人”的名义，削弱我们国家的公民权利，攻击大学和思想自由。这对美国民主本身和犹太人的安全都是巨大的威胁。你是否认为特朗普试图把以色列当成分裂美国犹太群体的工具？美国犹太群体本身就对以色列及其政策存在严重分歧。我不确定特朗普政府是否有意利用以色列制造分裂，但可以肯定的是，从竞选时期甚至更早开始，他就已经在这么做了。令我尤其担忧的是，政府目前在校园推动的政策，实际上在危害美国犹太人，并在破坏美国民主制度和公民社会的支柱。这远比是否利用以色列分化选民更令人不安。反诽谤联盟基本上支持特朗普政府驱逐马哈茂德·哈利勒的做法。你怎么看？你是否认为美国犹太社区的领袖们没有认清当前形势？我认为，现在正是全美各地犹太社区领袖展现道德勇气、为美国民主、公民自由和多元价值挺身而出的关键时刻。美国的民主，是所有群体——包括犹太人——抵御迫害和恐吓的最佳屏障。我希望犹太社区的领袖们能站出来，捍卫美国的法治、平等保护以及民主制度。我为他们在这个关键时刻所展现的道德勇气感到鼓舞，这一点至关重要。你还有什么想补充的吗？显然，美国犹太社区内部对特朗普政府看法不一，这我完全理解。但我想提醒大家的是，虽然特朗普目前的一些做法看起来像是在“保护”——而我也完全理解在10月7日事件后很多人感到脆弱和不安，我对此深感同情——但必须意识到，今天所谓的“保护”，明天可能就变成“迫害”。我们必须高度警惕法治和公民自由的削弱，因为那才是对抗反犹太主义最坚实的防线，而不是依赖所谓强人的“保护”。我对许多感到威胁和不安的犹太人深表同情。我有朋友的孩子在上大学时感到被排斥，有时感到害怕不安。这种情绪是真实存在的，反犹太主义对很多人来说确实是现实威胁，不仅仅是犹太人，还有来自其他族群的美国人。我们需要正视这个问题，理解这种不安全感，并找到捍卫民主的力量。最后，我想说，我为哈佛大学站出来、拒绝被欺压感到骄傲。这是一个充满道德勇气和爱国精神的决定，尽管也伴随着巨大风险与牺牲。我为哈佛的坚守感到自豪，也希望能激励更多的民间社会力量，为正义、为国家价值站出来。来源：加美财经

加美财经04-25 00:01

特朗普开除鲍威尔闹剧未完？美联储独立性会否跌落神坛？

任美联储主席鲍威尔在2012年被前总统奥巴马提名为美联储理事，并在2017年由特朗普提名为美联储主席。在完成主席任期后，2021年前总统拜登提名鲍威尔连任，其主席一职将于2026年5月到期，理事职位需要到2028年1月到期。特朗普能否直接开除鲍威尔？美国历史上从未发生过总统解雇美联储主席的事件，关于特朗普是否有权裁掉鲍威尔的问题，目前的说法是：没有法律先例、情况可能改变、需要突破法律极限来扩大总统权力、最终由最高法院定夺。 1913年的《联邦储备法》规定，只有在提供「正当理由」（for cause）的情况下才能在任期届满前罢免美联储理事会成员的职务。这一「理由」通常指渎职或不当行为，政治分歧的理由可能还不够。需要注意的是，该法律并未对美联储主席的罢免有明确规定。鲍威尔表示，除非有正当理由，否则他们不会被免职。美联储独立性得到了两党和国会两院的普遍支持。另外，1935年的「汉弗莱案」也立下了规矩：总统不得随意解雇独立机构负责人。这些机构完全不受其他任一部门的直接或间接控制、或强制影响的根本必要性毋容置疑。解雇鲍威尔为什么存在可能性？目前看来，要实现特朗普对鲍威尔的解雇，就要看最高法院是否允许这一法律突破口。如果最高法院最终认定总统有权解雇美联储主席，这将推翻1935年「汉弗莱案」的判例，这也是扩大总统权的一种表现。有法律专家表示，本届最高法院可能不愿意推翻先例，一方面是因为美联储独立性确实十分重要；另一方面，法院尚未找到一个连贯合理的理由来推翻先例的裁决。类似的，特朗普正在试图罢免两名监管独立机构的董事会成员，社会各界对此十分关注，因为这可能会成为最高法院对扩大总统对官员任免权扩大的默许，并将其延伸至美联储主席一案。 4月10日，美国最高法院允许了特朗普对国家劳工关系委员会的Gwynne Wilcox和功绩制度保护委员会的Cathy Harris的暂时罢免。鲍威尔表示，这一决定不会适用于美联储。为何开除美联储理事危害更大？鲍威尔既是美联储主席，也是美联储理事。理论上，如果特朗普只是寻求解雇鲍威尔的主席职务，或许可以通过一些其他途径来实现。这将允许鲍威尔继续完成其到2028年的理事任期。但是，如果特朗普想要连鲍威尔的理事身份「连根拔起」，这才是侵蚀美联储独立性的根本，并引发金融市场动荡和真正的宪法危机。若鲍威尔的美联储主席被拿掉，特朗普需要从剩下的6名董事成员重新挑选一名来接任，其其中包括他在第一任期提名的沃勒（Christopher Waller）和鲍曼（Michelle Bowman）。有观点称，鲍威尔也有自救之法。曾是律师和投行家的鲍威尔可以通过联邦法院起诉，他在这一过程将利用自己积累的人脉资源和财富资源。特朗普为何转变态度了？在特朗普扬言解雇美联储主席鲍威尔不到一周，特朗普又扭转态度称，他无意解雇鲍威尔，只是希望他在降息方面更加积极，因为现在是降息的好时机。分析认为，特朗普的「大变脸」是受到资本市场剧烈波动、经济增长担忧、商业领袖游说等方面的压力，美国财长贝森特和商务部长卢特尼克也向特朗普发出市场动荡和法律纠纷的警告。也有观点称，特朗普「放过」鲍威尔的举措实则是长期的「替罪羊策略」。在鲍威尔继续担任美联储主席的情况下，特朗普或许可以将经济增长放缓甚至衰退的「锅」甩给鲍威尔，指责鲍威尔迟迟不降息。而实际上，许多经济学家警告，特朗普的高关税政策将极大威胁全球经济增长。 4月23日，国际货币基金组织（IMF）将美国2025年经济增速预期从2.7%下调至1.8%，为所有发达经济体中调整幅度最大，理由直指关税及其不确定性。特朗普开除鲍威尔，市场会发生什么？资本市场已经提前做出反应：股债汇三杀。尽管特朗普的解雇行动还未发生，在美联储独立性削弱的预期下，全球投资人对美元地位和美国政策表示出强烈的不信任，他们纷纷抛售美债、美股和美元。中金公司指出，若4月股债汇同时下跌的情况没有出现明显好转，这将是美国1971年以来第七个月度「股债汇三杀」的情况。原文链接

TradingKey04-24 19:37

24小时热点