北美站
收藏
举报
本文刊发于金融时报，作者皮利塔·克拉克是《金融时报》的专栏作家。
如果你年龄超过40岁，很可能还记得2008年9月15日你身处何地，那天雷曼兄弟破产。
这是上一次全球金融危机中刚开始的一次震撼时刻，当时发生了银行挤兑、市场崩盘和破产潮，一些主要经济体陷入自大萧条以来最严重的衰退。
雷曼兄弟这家拥有158年历史的投行员工神情恍惚，抱着纸箱走出办公楼，成为数以百万计失业、失去住房和毕生积蓄的人们的象征。
这场灾难摧毁了数万亿美元的财富。
造成这场混乱的原因有很多，但就像许多金融灾难一样，房地产市场难辞其咎。2006年，美国房地产泡沫破裂，这个泡沫由所谓安全的抵押贷款支持证券所推动，而这些证券被销往全球，其中包含高风险的“次级”住房贷款。
随着房贷违约和法拍数量上升，这些证券的价值暴跌，使投资者蒙受巨大损失，并引发金融市场的恐慌。
危机爆发后的数月里，政府救助和全面改革逐步修复了遭受重创的金融体系。如今，大型银行资本更充足，市场监管更完善，投资者的保护也更强，这些都归功于当时的改革。
然而，如今每个月都不断传来令人担忧的警告，让人回想起那段动荡时期。人们日益担心，房地产市场可能再次受到冲击，这一次的原因不是高风险放贷行为，而是日益增多的气候相关灾害，对保险公司和其他关键金融机构带来压力。
“房地产价值最终将下跌，就像2008年那样，家庭财富将大幅缩水。”由当时由民主党领导的美国参议院预算委员会在去年12月发布的关于气候变化与保险的报告《下一个倒下的》指出。“美国可能将面临类似甚至更严重于2008年金融危机的系统性经济冲击。”
今年1月，为监督2008年危机后全球金融系统而设立的金融稳定委员会表示，灾害高发地区的保险正在变得更昂贵、更稀缺，“气候冲击”可能引发更广泛的市场动荡。
2月初，美联储主席鲍威尔在国会警告，美联储也注意到银行和保险公司正在撤离高风险地区。
他说：“如果把时间快进10到15年，美国某些地区将无法获得抵押贷款。那里不会有ATM，也不会有银行分支机构。我不确定这是否构成金融稳定问题，但肯定将带来重大的经济后果。”
不到两周后，沃伦·巴菲特向他的伯克希尔·哈撒韦股东表示，由于暴风雨损害大幅上升，财产保险价格已经上涨。
他说：“气候变化可能是在宣告它的到来。未来某天，某一时刻，将发生一场真正惊人的保险损失——而且没有任何保证每年只会发生一次。”
随后，正值欧洲经历有记录以来最热的3月，德国保险巨头安联的管理委员会成员冈瑟·塔林格警告说，全球气温正在迅速接近保险公司将无法继续经营的临界点，这将“构成威胁金融体系根基的系统性风险”。
他在一篇登上头条的LinkedIn帖子中写道：“如果保险不再可得，其他金融服务也将变得无法获得。”
他还表示：“整个地区——海岸线、干旱地带、易受野火影响区域的经济价值，将从金融账本中开始消失。市场将重新定价，过程将迅猛而残酷。”
关于房产保险成本如何引发气候驱动的金融动荡，没有一个单一的确定情景。但以下这个版本来自我今年与20多位投资者、金融分析师、监管专家、保险高管、科学家和研究人员的讨论中逐渐浮现的一个思路。
故事从美国各州保险公司撤出的数量，从稀疏变为洪流开始，不只是加州这样容易发生灾害的州，全国各地的房主都面临保费飙升，或者无法续保的困境，因为保险公司正不断应对野火、风暴和飓风的无情侵袭。
财政紧张的各级政府，试图以更多的最后手段保险计划来填补空白。但这些计划通常费用更高、保障更少，这给数以千计的房主带来一个令人寒心的新现实：本来年年增值的家庭住宅，其价值开始下跌。
危机开始蔓延，因为获得房贷必须要有保险，所以当房产保险减少时，银行的存在也随之减少。一个州接一个州，人们发现银行网点消失。有些贷款机构彻底退出了房贷业务。一些机构开始报告重大亏损。
美国并非孤例。气候驱动的动荡在海外加剧，从澳大利亚南部到意大利北部，保险公司、银行和房地产市场都受到冲击。一个城市接一个城市，人们发现他们住的房子已经不值当初购入的价格。每月的房贷偿还都像是在不断投入无谓的资金。
一个令人不安的迹象是，房贷违约开始上升，法拍和信用卡违约也随之而来。但这一次不同。这次的根本原因并不是金融因素，而是物理现实，而且人们无法确定这一过程是否会终结。
当然，也必须指出，关于一个变暖的地球，是否真的会引发这种或其他形式的金融混乱，目前仍存在很大争议。
美联储理事克里斯托弗·沃勒是在特朗普第一任期被任命的，他长期持怀疑态度。
“气候变化确实存在，但我不认为对大型银行的安全稳健性或美国的金融稳定构成严重风险，”他在2023年马德里举行的经济与金融挑战会议上这样表示。
沃勒认为，美国城市如底特律人口下降后房价下跌，并未对金融稳定构成威胁，那么因海平面上升导致的沿海城市房价下跌，为何会不同？
他还指出，美联储的压力测试通常假设美国房地产价格下跌超过25%，但结果表明，最大的银行有能力吸收近1000亿美元的房地产贷款损失，以及另5000亿美元的其他头寸损失。
即便是那些不同意他观点、并认为保险业确实正面临日益严重的气候问题的专家，也不认为这一定会迅速演变成类似2008年的突然崩溃。
前加州保险专员戴夫·琼斯（民主党人）对我说：“随着时间推移，你会看到更多保险公司破产、保险价格继续上涨、保险变得更难获得，房贷违约增加，资产价值下跌，信贷冻结——而不是像2008年那样一场灾难迅速导致全国多家金融机构倒闭。”
不过，他也补充道，“也确实存在这种风险。”
但在一点上，越来越多的人达成共识：即便气候引发的金融混乱是缓慢发生的，也可能比过去的金融危机更具威胁性。这是因为并不是由金融体系失败引起的——金融危机通常之后会出现复苏——而是由全球碳排放造成的，而全世界30多年来一直难以减少碳排放。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院房地产与金融教授、本·基斯说：“这类气候风险不是周期性的。只会朝一个方向前进。所以如果这是一个永久性的冲击，就不需要像以往那样的大规模冲击，也可能对房价和其他资产价值造成严重且长期的影响。”
这种气候对房地产——这个最古老、最重要的资产类别之一——所造成的持久影响，标志着专家们对气候驱动的金融不稳定这一相对新概念的思维方式正在发生转变。
为什么会出现这种转变，以及意味着什么，或许在中东和乌克兰导弹不断落下、世界最大经济体街头充满反对威权主义的抗议时，显得有些遥远。
但从长远来看，这个故事可能最为重要，因为我们几乎无法看清终点在哪。
多年来，分析人士普遍认为，全球变暖可能影响金融稳定的方式主要有两种：一是极端天气带来的物理风险，二是所谓的“转型风险”，即政府政策或技术进步加快向绿色经济转型，从而冲击以化石燃料为基础的投资。
这两种威胁是相互关联的：如果物理风险加剧，理论上可能促使政府制定更强硬的气候政策，从而加深转型风险。但在气候引发金融问题这一概念初现之时，物理风险通常被视为较为遥远的威胁。
马克·坎帕纳勒是较早关注气候崩溃和转型风险的人士。2007年，他是伦敦一位四十多岁的可持续投资分析师，当时开始警告“无法燃烧的碳”所带来的威胁——这些化石燃料如果要将全球温度控制在安全水平之内，就不能被使用。那时，政府开始采取行动，出台了诸如英国2008年具有法律约束力的《气候变化法案》这类减排法律。
坎帕纳勒认为，如果各国政府设定的减排目标，与全球仍在融资的油井、燃煤电厂等化石燃料资产数量不一致，就可能形成“碳泡沫”。
他指出，一旦开始实施这些政策，持续向化石能源注资的投资者将被套牢，面临资产搁浅和重大损失，也就是严重的转型风险。
他在2010年共同创立的智库“碳追踪”帮助推广了这个理念。这个智库在2011年发布的报告指出，伦敦上市化石燃料公司的二氧化碳排放潜力，是英国根据气候目标到2050年应排放碳总量的10倍以上。
这个想法迅速传播开来。财经记者开始报道，学者们召开研讨会，气候活动人士也借此施压金融监管机构采取行动。
2015年9月，碳泡沫概念登上主流舞台。时任英格兰银行行长卡尼在一场演讲中提到“无法燃烧”的搁浅化石燃料资产所带来的风险，以及英国投资者可能面临的“巨大”敞口。如今已是加拿大总理的卡尼建议企业披露更多碳足迹信息，以防出现所谓的“气候版明斯基时刻”——即市场在长期牛市鼓励下积聚大量高风险、负债投资后，突然崩盘，这一概念源自已故美国经济学家明斯基的理论。
对坎帕纳勒而言，卡尼的这番讲话具有重大意义。他说：“我当然很激动，行长在2015年演讲中引用了我们的框架，这说明我们的分析产生了影响。”
不过，其他人并不那么兴奋。
气候怀疑论者认为这是借金融监管之名暗中推动气候政策。气候行动倡导者则担忧，卡尼过于相信私营市场可以解决这个需要碳税、限制化石能源使用等强有力公共政策的问题。许多人预测，这类政策不太可能达到所需的实施规模。
即使实施了，化石能源资产的价值也会逐渐下降，而非骤然崩盘，投资者依然可以中途获利。
还有人质疑，即使真的发生化石燃料资产崩溃，导致大量投资者亏损，也不一定会引发系统性金融危机。毕竟在2000年代初互联网泡沫破裂后，很多股东亏了钱，却没有引发类似危机。
尽管如此，卡尼的演讲仍标志着一个转折点。如果连央行行长都认真对待气候金融风险，尤其是无序转型的威胁，那就不能再被忽视。而且卡尼并非孤例。
2017年，来自中国、德国、法国和英国的八家央行和金融监管机构发起成立了“绿色金融体系网络”。这个组织迅速发展，成员超过100家，包括美联储和欧洲央行。全球变暖可能影响金融稳定的想法进入主流视野。各国央行开始开展气候压力测试，将转型风险至少与物理风险同等对待，甚至更为重视。
这类分析仍在不断完善。联合国去年对压力测试所作的全面评估指出，测试大体认为金融体系有能力应对物理和转型双重威胁，但同时也指出潜在后果可能被严重低估。
批评者更直白地指出，许多压力测试的模型并未纳入“气候临界点”等风险。这些是地球系统中的关键门槛，一旦跨越，就会触发剧烈且不可逆的变化，例如西南极冰盖或亚马孙雨林的消失。
英国精算师学会在2023年的一份报告中写道：“结果是，这些模型得出的结论过于温和。就好像我们在模拟泰坦尼克号撞上冰山的情境，却不考虑可能沉没、三分之二乘客遇难的后果。”
最近，世界最大主权财富基金——挪威的挪威银行投资管理公司也表示，部分传统模型对物理气候风险的损失估算“低得不可信”，而其他分析则显示后果可能远为严重。
各类模型仍在不断改进，央行也继续努力应对欧洲央行行长拉加德去年所称的“新型系统性风险”——即气候与环境威胁。但事实证明，还有另一种风险必须面对：特朗普风险。
自特朗普1月上任以来，美国政府迅速废除气候变化政策的举动令人震惊。特朗普宣布“国家能源紧急状态”，目的是推动化石燃料发展，并再次下令退出《巴黎协定》，而这仅仅是开始。
此后，政府解雇了气候和气象机构的科学家，并制定计划，大幅削减温室气体监测。共和党国会议员正在推动废除清洁能源税收抵免和乔·拜登《通胀削减法案》的其他关键气候政策内容。环境保护署署长李·泽尔丁称应对气候变化的努力是“一个邪教”，政府开始废除限制电厂污染的规定。
另一方面，特朗普还签署国会决议，试图推翻加州推广电动车和在2035年前禁止销售新汽油车的计划。当时他的能源部长克里斯·赖特在社交媒体上表示：“气候恐慌主义对人类生活和自由造成了可怕影响。应该被扔进历史的灰烬堆里。”
这并不意味着绿色能源转型就此终结，尽管其对金融稳定的潜在影响依然存在。去年，全球绿色转型投资首次突破2万亿美元。接近40%的投资来自中国，中国的投入超过了美国、欧盟和英国三者之和。
但彭博新能源财经的数据显示，全球投资增长速度低于前3年。如果全球最大经济体美国正在积极逆转绿色转型，这就为转型的近期前景投下阴影。
与此同时，原本看起来比转型风险更遥远的气候物理风险，如今正变得愈发明显。去年4月，暴雨让迪拜陷入瘫痪，同时中国南方也有数千人被迫撤离。几个月后，台风“雅吉”席卷东南亚，造成数百人死亡。10月，当佛罗里达州仍在处理13天内接连遭受两次巨大飓风袭击的破坏时，西班牙瓦伦西亚省又遭遇洪灾，仅几小时内降下相当于一年的降水量，造成超过200人死亡。
不到三个月后，世界目睹了洛杉矶地区爆发的大规模野火，造成数十人死亡、数千栋住宅焚毁，其中包括好莱坞明星的豪宅。
今年毁灭性的气候事件仍在持续。3月，韩国领导人表示，席卷全国的致命野火是国家历史上最严重的一次，日本也下令数千人撤离，这是几十年来最严重的野火。
同时，加拿大的野火迫使成千上万人撤离，澳大利亚也遭遇灾难性洪水，官员称这已影响经济增长。本月，北美、欧洲和亚洲多地发布极端高温警报。
在这个变得越来越炎热的世界中，破坏没有任何减缓迹象。
去年，全球平均气温首次连续12个月高于工业化前水平1.5摄氏度。科学家在5月表示，在未来五年内，气温有可能首次接近升高2摄氏度。
目前这些事件尚未引发系统性金融不稳定。特朗普推出的冲击市场的关税措施影响还更大。但日益增多的灾害事件，已经开始改变专家们对气候驱动金融问题的认知。
2020年受国际清算银行和法国央行委托发布一项重要报告的主要作者、金融学教授帕特里克·博尔顿说：“我一直认为转型风险对金融系统威胁更大，因为可能引发突然变化，导致巨额损失。但我认为，我们在洛杉矶野火等破坏性灾害中已经看到，物理风险如今也开始对金融系统构成威胁。”
一位在气候压力测试领域工作近十年的金融服务战略顾问也表示，银行正在重新评估。
“多年来，人们普遍认为搁浅资产和其他转型风险是最大威胁，”他说，“但过去几年极端天气灾害的规模迫使大家重新思考，因为物理风险恶化的速度远超预期。”
曾担任英国金融服务管理局主席、在2008年金融危机后参与银行监管改革的特纳勋爵，也得出类似结论，尽管起点不同。他一度难以想象太阳能或电动车对煤炭公司或内燃机车企带来的转型风险，会触发严重金融危机。但他现在认为，气候物理风险有可能造成这种后果。
他说：“极端气候事件严重程度正在以我们此前难以理解的速度加剧，而房地产作为庞大资产类别也受到影响，贷款方可能被困在无法投保、价格不断下跌的物业中。如果让我在全球范围内找出可能引发金融危机的源头，我首先会关注这里。”
特纳对这一问题并非纯属学术兴趣。他是英国OakNorth数字银行和保险公司Chubb欧洲分支的主席，也曾是英国气候变化委员会首任主席。这个背景很关键，尤其是考虑到美国关于气候灾害如何影响住房保险所揭示的新信息——或者说，是曾经揭示过的信息。
就在特朗普1月20日就职前4天，美国财政部下属联邦保险办公室发布了迄今最全面的住房保险数据。
对2018至2022年间2.46亿份保单的分析显示，数百万美国人面临保险成本上涨、保险可得性下降的问题，尤其是在灾害高风险地区。
在气候相关损失预期最高的地区，保费平均比风险最低地区高出82%。高风险地区的房主也面临更高的续保拒绝率，保险公司不愿再继续提供保障。
报告引用了国家海洋和大气管理局、联邦应急管理署（Fema）等机构的数据。但这些机构都面临联邦裁员计划，而特朗普已明确打算逐步撤销Fema。
一项由共和党国会议员今年1月提出的法案将彻底废除联邦保险办公室，转由各州单独监管保险业。此举得到保险业高管支持，他们批评报告“有缺陷”，称其过度聚焦气候变化，而忽略其他导致保险成本上升的因素，例如通胀、诉讼增多、人口迁入高风险区域等。
另一些保险公司指出，尽管极端天气事件确实显著，但大多数灾害发生时，房价仍在上涨，这对抵御房贷违约构成了缓冲。
至于保险公司的风险，业内人士强调，他们通常只提供一年期保单，而不像银行贷款那样跨越数十年，因此财务风险有限。
与此同时，业界正在推动改革，使保险市场更具应对气候风险的韧性，鼓励房主搬迁至更安全地区，并提升现有住房抵御极端天气的能力。
这些努力值得寄予希望。但也应认识到，这些措施很大程度上依赖于关于气候变化影响的数据、分析和共享知识，而这些在美国正遭到严重削弱。
联邦保险办公室在1月发布报告的第二天，美联储宣布退出“绿色金融体系网络”，这个网络曾主导了大量关于气候驱动金融不稳定的研究工作。
两周后，联邦保险办公室也表示将退出，理由是总统发布了“在国际环境协议中优先考虑美国”和“释放美国能源潜力”的行政命令。
正如特朗普的农业部长布鲁克·罗林斯在接受福克斯商业频道采访时所说：“我们不再搞那些气候变化的废话了”，因为，“现在是新的一天了。”
